АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4883/2018

19 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» 

к Комитету по управлению имуществом Курской области 

третье лицо КУМИ г. Курска

о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившегося в непринятии в государственную собственность резервной котельной по адресу: 

<

...> А; 

об обязании Ответчика принять в государственную собственность указанный объект недвижимости путём подписания акта приёма-передачи,

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 №94, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.05.2018, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 16.05.2018 №3728/07.01-14.

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее – Заявитель, МУП «Гортеплосеть»)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившегося в непринятии в государственную собственность резервной котельной по адресу: 

<

...> А; об обязании Ответчика принять в государственную собственность указанный объект недвижимости путём подписания акта приёма-передачи.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КУМИ г. Курска

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам представленным в материалы дела

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований; согласно доводам, отзыва; не возражал против удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Гортеплосеть» зарегистрировано по адресу: 305040, 

<

...> Октября, 120, зарегистрирован за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

В соответствии с  распоряжением  комитета  по  управлению  муниципальным имуществом города Курска № 04/367 от 12.10.2015г. актом приема-передачи от 12.10.2015г. муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...> А вместе с прилагающими тепловым сетями передано на праве хозяйственного ведения МУП «Гортеплосеть».

На основании Решения Курского городского собрания №305-/5-ОС от 20.09.2016г. Администрацией города Курска было вынесено Постановление № 3468 от 31.10.2016г. «О передаче в государственную собственность    Курской области имущества, являющегося муниципальной собственностью города Курска, расположенного по адресу: 

<

...> А.

В адрес Комитета по управлению имуществом Курской области Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска направлено письмо № 9048/07-01-14 от 18.12.2017г. с передаточным актом для оформления передачи

12.02.2018г. в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска поступил ответ Комитета по управлению имуществом Курской области № 11-2-01-20/1554 от 08.02.2018г., в  котором  было указано  на возможность отложения рассмотрения вопроса передачи данного имущества после завершения отопительного сезона 2017-2018г.

21.05.2018г. в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска поступило письмо Комитета по управлению имуществом Курской области № 11.2-01-20/6096 от 18.05.2018г., содержащее сведения о том, что принятие в государственную собственность Курской области, являющего собственностью МО «город Курск», расположенного по адресу: 

<

...> А, является нецелесообразным.

Усматривая в указанных выше действиях Комитета по управлению имуществом Курской области признаки бездействия, выраженные, как указывает заявитель, в отказе исполнения Постановления Администрации города Курска № 3468 от 31.10.2016г. «О передаче в государственную собственность Курской области имущества, являющегося муниципальной собственностью города Курска, расположенного по адресу: 

<

...> А, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая бездействие органа нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования, считает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непринятии в государственную собственность резервной котельной, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Ильича, 31, 31А и обязания Комитета принять в государственную собственность указанный объект недвижимости путём подписания акта приема-передачи.

Представитель третьего лица - КУМИ г. Курска поддержал позицию заявителя, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела, указал, что согласно решения Курского городского Собрания от 20.09.2016г. № 305-5-ОС «О передаче в государственную собственность Курской области имущества, являющегося муниципальной собственностью города Курска» спорное имущество было передано в государственную собственность Курской области.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица, заявитель обратился в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившегося в непринятии в государственную собственность резервной котельной по адресу: 

<

...> А, незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) установлены условия, при которых находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации.

Таким образом, порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности включает направление органом местного самоуправления предложений федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, о передаче имущества; принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества. Передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается.

В федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Во исполнение указанного выше порядка принято постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006г. № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственности, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственности или собственность субъекта Российской Федерации» (далее - Постановление).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 установлено, что для принятия решения о передаче имущества из собственности муниципальной собственности в федеральную собственность необходимо представить следующие документы: а) предложение органа местного самоуправления о передаче муниципального имущества в федеральную собственность; б) выписка из реестра муниципального имущества, содержащая сведения о предлагаемом к передаче имуществе; в)выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (в том числе о зарегистрированных правах на земельные участки в случае, если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), выданная не ранее чем за один месяц до ее направления в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом или уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия собственника имущества; г) копии правоустанавливающих документов, подтверждающих, что предлагаемое к передаче имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальному унитарному предприятию, муниципальному учреждению соответственно (представляются в случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); д) документы, подтверждающие право собственности муниципального образования на предлагаемые к передаче земельные участки как самостоятельные объекты (представляются в случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); е) справка организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов – в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества; ж) кадастровая карта (план) земельного участка как самостоятельного объекта, предлагаемого к передаче, в целях его индивидуализации; з) согласие (письмо) муниципального предприятия, муниципального учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо); и) заверенная в установленном порядке копия устава муниципального предприятия, муниципального учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче; к) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального предприятия, муниципального учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче; л) бухгалтерский баланс муниципального предприятия, муниципального учреждения - в случае их передачи как имущественных комплексов; м) документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество необходимо для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных служащих, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений; н) документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам; о) предложение федерального органа исполнительной власти о передаче в федеральную собственность имущества с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества и с указанием организации, за которой предлагается осуществить закрепление имущества (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), либо предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче в собственность субъекта Российской Федерации имущества с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества и с указанием организации, за которой предлагается закрепление имущества; п) обращение федерального государственного предприятия, федерального государственного учреждения или государственного предприятия, государственного учреждения субъекта Российской Федерации о принятии имущества в федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации соответственно в случае, если федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится такая организация, предлагается закрепление имущества за ней; р) заверенная в установленном порядке копия устава организации, за которой предлагается закрепление имущества; с) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организации, за которой предлагается закрепление имущества.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с  распоряжением  комитета  по  управлению  муниципальным имуществом города Курска № 04/367 от 12.10.2015г. актом приема-передачи от 12.10.2015г. муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...> А вместе с прилагающими тепловым сетями передано на праве хозяйственного ведения МУП «Гортеплосеть».

По сведениям ЕГРН в отношении спорной котельной - нежилого здания с кадастровым номером 46:29:101005:194, площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> зарегистрировано право муниципальной собственности номер записи 46-46-01/020/2009-411 от 04.03.2009г. и право хозяйственного ведения 46-46-01/094/2011-286 от 01.07.2011г.

На основании Решения Курского городского собрания №305-/5-ОС от 20 09 2016 Администрацией города Курска было вынесено Постановление №3468 от 31.10.2016г. «О передаче в государственную собственность    Курской области имущества, являющегося муниципальной собственностью города Курска, расположенного по адресу: 

<

...> А.

В адрес Комитета по управлению имуществом Курской области Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска направлено письмо № 9048/07-01-14 от 18.12.2017г. с передаточным актом для оформления передачи

12.02.2018г. в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска поступил ответ Комитета по управлению имуществом Курской области № 11-2-01-20/1554 от 08.02.2018г., в  котором  было указано  на возможность отложения рассмотрения вопроса передачи данного имущества после завершения отопительного сезона 2017-2018г.

21.05.2018г. в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска поступило письмо Комитета по управлению имуществом Курской области № 11.2-01-20/6096 от 18.05.2018г., содержащее сведения о том, что принятие в государственную собственность Курской области, являющего собственностью МО «город Курск», расположенного по адресу: 

<

...> А, является нецелесообразным.

Исследовав материалы настоящего дела, арбитражным судом установлено, что заявителем не представлено доказательств направления уполномоченным органом в Комитет соответствующих документов, следовательно, установленная законодательными актами процедура передачи имущества из муниципальной собственности в собственность Курской области не соблюдена, поскольку отсутствуют предложение о передаче указанного имущества, а также не проведено соответствующих согласований между правомочными органами муниципального образования «Город Курск» и Курской областью.

В силу п. 3.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2006г. № 8-П при передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность в порядке, предусмотренном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, права собственника находятся под защитой статьи 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности, реализуя вытекающие из этого правомочия, и гарантии для субъектов данного права в случаях лишения их имущества, в частности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд. 

Установленный порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: имущество, находящееся в собственности соответствующих публично-правовых образований, предназначено для осуществления органами публичной власти в рамках их полномочий функций государства, а следовательно, в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации этих функций возможна безвозмездная передача имущества, необходимого для осуществления соответствующих полномочий, в целях наиболее рационального его использования в общих публичных интересах.

Порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность предполагает необходимость волеизъявления Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления и не допускает принудительного отчуждения имущества из одного уровня собственности с возложением на публичное образование другого уровня обязанности принять такое имущество вопреки его воле.

Таким образом, действующее законодательство исключает возможность понуждения федерального органа исполнительной власти к вынесению решения о принятии того или иного имущества, не включенного в перечень имущества, относящегося к федеральной собственности.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В свою очередь, спор о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности), в отношении которого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации ставится вопрос о передаче в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, разрешается судом в порядке, установленном действующим законодательством.

Закрепленный в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации, в том числе вытекающие из статей 5 (часть 3), 8 (часть 2), 35 (части 2 и 3), 55 (часть 3) и 72 (пункт "г" части 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи (п. 3.4. постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 №8-П).

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено. 

Следовательно, МУП «Гортеплосеть», в силу поименованных выше норм права должно доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из совокупности указанных норм права ввиду законности действий/ бездействий Комитета, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований МУП «Гортеплосеть», предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2018г. № Ф10-382/2018 по делу № А23-7676/2016.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ; государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Определением от 17.07.2018г. арбитражный суд предоставил заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, ввиду чего государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившегося в непринятии в государственную собственность резервной котельной по адресу: 

<

...> А;  об обязании Ответчика принять в государственную собственность указанный объект недвижимости путём подписания акта приёма-передачи, отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 №122-ФЗ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

 Судья                                                                                  М.Н. Морозова