АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-67609/2024

16 июня 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 г.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Корниенко В. А., судей Латыповой Р. Р., Петропавловской Ю. С., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Преимущество» представитель по доверенности 09.01.2025 ФИО1,  

от иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, представители не явились,  

рассмотрев 04 июня 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области  

на постановление от 29.01.2025 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-67609/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Преимущество»  

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области  

о признании незаконным бездействия, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НД Эксплуатация», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Преимущество» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Заинтересованному лицу, Министерству) с требованиями:  

- признать незаконными бездействие в отношении Общества в части невнесения изменений в реестр лицензий Московской области;  

- обязать исключить из реестра лицензий Московской области сведения об Обществе как управляющей организации многоквартирными домами, расположенным по адресам: Московская область, г. о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 1, корп. 1; Московская область, г. о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 3 (далее – МКД).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2024 по делу № А41-67609/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2024 по делу № А41-67609/2024 отменено, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, Заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2024.  

Заявитель жалобы считает судебный акт Десятого арбитражного апелляционного суда незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество было выбрано в качестве управляющей организации МКД расположенными по адресам: Московская обл., г. о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 1, корп. 1 – с 31.03.2017; Московская обл., г. о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 3 – с 11.11.2016.  

Согласно постановлению Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – Администрации) № 1514 от 02.04.2024 в вышеуказанных МКД была назначена временная управляющая компания (общество с ограниченной ответственностью «НД Эксплуатация») до момента заключения договора с новой управляющей компанией, определенной собственниками на общем собрании собственников или по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления.  

Администрация в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации уведомила собственников помещений в данных домах о принятии указанного решения, об условиях договора управления и об условиях прекращения договора управления с Обществом.  

Администрация также направила в адрес Министерства копию вышеуказанного постановления № 1514 от 02.04.2024 и уведомила о назначении временной управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «НД Эксплуатация» «НД Эксплуатация» (далее – ООО «НД Эксплуатация»).  

На момент подачи в суд заявления Министерство не внесло изменения по исключению из реестра лицензий Московской области Общества МКД.  

Кроме того, Министерство, рассмотрев заявление ООО «НД Эксплуатация» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в части включения МКД, вынесло решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий ООО «НД Эксплуатация».  

В связи с указанными обстоятельствами, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Министерства незаконным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами носит заявительный характер, а со стороны Общества в Министерство не поступало заявлений об исключении спорных многоквартирных домов. Таким образом, оснований для внесения изменений в реестр лицензий по указанным многоквартирным домам у Заинтересованного лица не имелось.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с требованиями ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

В ч. 1 ст. 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной  

политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).  

В п. п. 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – органом государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.  

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия  

органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка.  

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.  

Исходя из пп. «б» п. 3 Порядка в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с определением управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ к заявлению о внесении таких изменений прилагается копия решения органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации – г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное, об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом.  

Представление других документов для внесения изменений в реестр по рассматриваемому основанию положениями Порядка не предусмотрено.  

Из материалов дела следует, что к заявлениям ООО «НД Эксплуатация» прилагалась копия решения органа местного самоуправления.  

Вместе с тем, получив постановление Администрации № 1514 от 02.04.2024, Министерство отказало во внесении изменений о перечисленных МКД в реестр лицензий.  

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным кодексом, осуществляется  

управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Назначение управляющей организации, исходя из наличия обстоятельств, приведенных в ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, не предполагает самостоятельного заключения такой организацией договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, а внесение изменений в реестр лицензий возможно и без заявления лицензиата.  

В соответствии с приведенной нормой во взаимосвязи с положениями Порядка необходимость внесения изменений в реестр лицензий обусловлена не фактами заключения, прекращения, расторжения непосредственно Обществом договора управления многоквартирным домом, а принятием постановления Администрации № 1514 от 02.04.2024 о назначении ООО «НД Эксплуатация» в качестве временной управляющей организации.  

Данная правовая позиция изложена, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС23-23873 от 01.04.2024.  

Основной целью определения управляющей организации является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Отсутствие управляющей организации нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, влечет отсутствие надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

Определение органом местного самоуправления управляющей организации в порядке ч. 17 ст. 161 ЖК РФ направлено на обеспечение соблюдения названных выше прав граждан, проживающих в многоквартирных домах.  

Поскольку дома не могут оставаться без реального управления, то назначение органом местного самоуправления временной управляющей организации является экстренной и вынужденной мерой, которая позволяет решить проблему с обслуживанием и эксплуатацией общедомового имущества собственников.  

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии положениям законодательства указанного бездействия Министерства.  

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Заинтересованному лицу представлены необходимые документы в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, основания, препятствующие внесению изменений в реестр лицензий Московской области, отсутствовали.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий опровергаются представленными в дело доказательствами.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, повторяют доводы, которые уже были рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, и не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются кассационным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, в полной мере исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.  

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судом при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А41-67609/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья В. А. Корниенко 

Судьи Р. Р. Латыпова  

 Ю. С. Петропавловская