ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14450/2017

28 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: Скрипкина О.Н. (доверенность от 25.12.2008)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18131/2017) общества с ограниченной ответственностью «СК Лоджистик»  

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 21.06.2017) по делу № А56-14450/2017 (судья  Шелема З.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Лоджистик» к закрытому акционерному обществу «Агротехмаш»

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Лоджистик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агротехмаш» (далее – Компания) о взыскании 94 000 руб. долга и 19 787 руб. пеней.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика:

-  47 000 руб. по счету от 06.10.2016 № 220 и  9 964 руб. неустойки;

- 47 000 руб. по счету от 07.10.2016 № 221 и  9 964 руб. неустойки;

- 8017 руб. неустойки по актам №№ 109, 113, 123, 127.

Также из текста уточненного искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 21.06.2017 суд принял уменьшение размера иска до 47 000 руб. основного долга и 9 964 руб. пени. Взыскал с ответчика в пользу истца 47 000 руб. основного долга и 9964 руб. пеней, а также 2279 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 31.10.2017 суд назначил рассмотрение апелляционной  жалобы с вызовом сторон.

В судебное заседание явился представитель истца,  доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов от 17.11.2014 № 001-сл, в соответствии с которым Экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика (ответчика) выполнить или организовать выполнение комплекса транспорно-экспедиционных услуг (транспортно-экспедиционнного обслуживания – ТЭО), связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, а также выполнить иные виды ТЭО по организации перемещения грузов.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Так, согласно пункту 6.3 договора, оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней с даты получения груза грузополучателем, указанной в товарной накладной и подписания сторонами акта выполненных работ, при условии получения счета на оплату.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты Заказчик выплачивает Экспедитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование иска Общество указало, что на основании заявок от 06.06.2016, от 08.06.2016, от 17.06.2016, от 21.06.2016 истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 167 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается   товаро-транспортными накладными с отметками грузополучателя и актами оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

Однако оплата ответчиком произведена частично.

Задолженность ответчика по актам № 220 и 221 составляет – 94 000 руб.

Начислив на сумму долга неустойку, Общество предъявило настоящий иск.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае, истец воспользовался своим правом и уточнил предъявленные требования.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления.

В данном случае,  из материалов дела следует, что отказ от иска Обществом не заявлялся и рассмотрению подлежали требования о взыскании с ответчика:

-  47 000 руб. по счету от 06.10.2016 № 220 и   9964 руб. неустойки;

- 47 000 руб. по счету от 07.10.2016 № 221 и  9964 руб. неустойки;

- 8017 руб. неустойки по актам №№ 109, 113, 123, 127.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК PФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив доказательства дела на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд признает, что истец представил достаточные доказательства, в том числе подписанные сторонами акты, подтверждающие надлежащее оказание ответчику услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Более того, следует учитывать, что в отзыве на исковое заявление (л.д. 99) ответчик не оспаривает наличие долга, а также начисление неустойки на просроченную задолженность, а расчет неустойки по актам №№ 109, 113, 123, 127 скорректирован истцом в уточненном исковом заявлении с учетом возражений ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования Общества обоснованы как по праву, так и по размеру, и подлежали удовлетворению.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что требование о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательства, принятию не подлежало. 

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления от 31.10.1996 № 13 разъяснил: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Уточнение в части предъявления нового требования отклоняется апелляционным судом.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2017 по делу №  А56-14450/2017  отменить.

Взыскать с закрытого акционерного  общества «Агротехмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Лоджистик» 94 000 руб. задолженности и 27 945 руб. неустойки, а также 7 413,61 руб.  расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного  общества «Агротехмаш» в доход федерального бюджета 245 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина