Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3219/2017

г. Чита

1 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2017 года по делу № А10-3219/2017 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672039, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ) о взыскании 6 344 181,71 руб.,

(суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены, 

 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт»  в лице ТП «Энергосбыт Бурятии») обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – ответчик, МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ) о взыскании 6 344 181,71 руб., из которых 5 732 331 руб. 11 коп. - задолженность за электроэнергию потребленную в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 611 850 руб. 60 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.04.2017 по 03.10.2017, а также пени, подлежащие начислению с 04.10.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2017 года с МУП «Водоканал» города Улан-Удэ в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 5 732 331,11 руб. - задолженность за потребленную электрическую энергию, 611 850,60 руб. - сумма пени, исчисленная за период с 11.04.2017 по 03.10.2017, 2000 руб. - сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска. С МУП «Водоканал» города Улан-Удэ в пользу АО «Читаэнергосбыт» взысканы пени за просрочку платежа, за период с 04.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере 5 732 331,11 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неправомерное начисление пеней на авансовые платежи.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием обращения АО «Читаэнергосбыт» с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии за апрель 2017 года в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №818-00030 от 07.10.2015 с разногласиями.

Также между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения №818-00030 1 января 2017 года в редакции согласованных условий в протоколе разногласий к протоколу урегулирования разногласий (л.д. 84-127 том 1).

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора гарантирующий поставщик до 13 числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления счета. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик до 13 числа расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Потребитель обязан получать счета у гарантирующего поставщика ежемесячно до 13 числа соответствующего месяца в месте нахождения гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 13 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и представляет потребителю счет-фактуру, содержащий:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце;

- плату за реактивную энергию, потребленную сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации.

Потребитель обязан получать счета-фактуры у гарантирующего поставщика ежемесячно до 13 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), в месте нахождения гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений №442).

За период с 01.04.2017 по 30.04.2017 истцом поставлена электроэнергия на сумму 18 102 044,18 руб., для оплаты которой выставлена счет-фактура № 801-А16287-818- 00030/8 от 30.04.2017.

Количество, стоимость потребленной электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления, актом отпущенной электроэнергии, ответчиком не оспариваются.

Задолженность ответчика составляет 5 732 331,11 руб., поскольку истец заключил с ПАО «ТГК-14» договор об уступке права требования от 30.11.2016 №АУ-4384-16, в соответствии с которым к ПАО «ТГК-14» перешло право (требование) задолженности с МУП «Водоканал» города Улан-Удэ в сумме 12369713,07 руб. Уведомление получено ответчиком 17.05.2017 вх. № 2927.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты долга, либо наличия долга в ином размере.

При таких обстоятельствах с учетом статей 539, 541, 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в размере 5 732 331,11 руб. судом удовлетворены правомерно.

Также истец просил о взыскании неустойки в размере 611 850,60 руб. за просрочку платежа за период с 11.04.2017 по 03.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Учитывая, что материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 стороны предусмотрели размер и сроки внесения авансовых платежей, который аналогичен положениям пункта 82 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Из содержания договора усматривается согласование сторонами начисления неустойки на авансовые платежи.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 120, 309, 310, 330, 421, 431, 539, 544 ГК РФ, Законом об электроэнергетике, положениями договора, суд, установив факт нарушения ответчиком сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей, исходя из наличия предусмотренной договором меры ответственности за данное нарушение, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, расчет которой судом проверен и признан верным.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга заявлено в силу закона и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по данному делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку повторяют приведенную при рассмотрении дела позицию ответчика и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Других убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2017 года по делу № А10-3219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               А.Е. Мацибора

 

О.В. Монакова