Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2735/2021

г. Хабаровск

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 09.06.2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску АО «ВРМ»

к Ассоциации «ДМСО»

третьи лица ООО «ЦСО», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», конкурсный управляющий ООО «Компания «Вега» ФИО2

о взыскании 1398536,66руб.

при участии

от ответчика: ФИО3 дов. от 02.03.2021г.

представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц. 

 

АО «ВРМ» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к Ассоциации «ДМСО» (далее –- ответчик, Ассоциация «ДМСО», саморегулируемая организация) о признании незаконным отказа ответчика в перечислении истцу компенсационной выплаты из компенсационного фонда, а также о взыскании 1398536,66руб. компенсационной выплаты из компенсационного фонда.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «ЦСО», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», конкурсный управляющий ООО «Компания «Вега» ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцом письменно исковые требования поддерживались.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также конкурсный управляющий возражали против иска по доводам, изложенным в отзывах, дополнениях к ним.

ООО «ЦСО», ООО «Страховая компания «Арсеналъ» отзывы не представлены, возражения против иска не заявлены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд,

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2017 по делу №А14-17448/2016 ООО «Компания «Вега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий), член Ассоциации "ДМСО", зарегистрированный в ассоциации под №16813.

09.08.2017г. между ООО «ЦСО» и конкурсным управляющим заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих №058-00 ОАУ-000122/17 от 09 августа 2017 г. со сроком действия с 11.08.2017 г. по 10.08.2018г.

Позднее, 04.06.2018г. и 22.05.2019г. аналогичные договоры заключены конкурсным управляющим с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (договор N59-18/TPL16/002080 со сроком действия с 04.06.2018г. по 03.06.2019г. и договор N25-19/TPL16/001815 сроком действия с 04.06.2019г. по 03.06.2020г.).

Инкассовым поручением №38823 от 09.04.2018 с расчетного счета истца конкурсным управляющим списаны денежные средства в размере 1797245руб. по исполнительному листу серии ФС № 024505250, выданному 19.03.2018г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-36170/15-57-236.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019г. по банкротному делу №А14-17448/2016 данные действия конкурсного управляющего признаны незаконными.

24.01.2020г. определением Арбитражного суда Воронежской области по банкротному делу удовлетворено заявление истца о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 1398536,66руб., возникших вследствие указанных незаконных действий,  24.01.2020г. выдан исполнительный лист Серия ФС №034077611.

Обращение истца к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» оставлено без удовлетворения ввиду того, то страховой случай произошел за пределами предмета страхования договоров, заключенных с данным страховщиком, в период действия договора страхования ответственности с ООО «ЦСО».

Обращение истца к ООО «ЦСО» до настоящего времени не исполнено страховщиком, никакого ответа не получено. При этом в силу п.7.2 договора страхования от 09.08.2017г. при установлении факта наступления страхового случая страховщик в течение 30 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов составляет акт о страховом случае и в течение 10 рабочих дней с момента составления акта о страховом случае производит выплату страхового возмещения либо направляет извещение, в котором поясняет причины невозможности осуществить страховую выплату. Аналогичный порядок установлен пунктом 9.3. «Правил страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих», утвержденных ООО «ЦСО» (приложение к договору страхования согласно страховому полису 058-00 ОАУ-000122/17), что сторонами не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020г. по делу о банкротстве №А41-94540/19 в отношении ООО «ЦСО» введена процедура наблюдения. 

Претензия истца к арбитражному управляющему исх.№124/58 от 08.10.2020г. также не исполнена.

12.12.2020г. истец обратился к Ассоциации «ДМСО» с требованием №148/58 компенсационной выплаты. Однако письмом б/н от 09.02.2021г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на отсутствие приложенных к требованию документов, подтверждающих осуществление страховой организацией страховой выплаты.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.25.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –– Закон о банкротстве) для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 ст.25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с подходом к толкованию указанных положений ст.25.1 Закона о банкротстве, данным в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018г. №305-ЭС18-10791, расширительное толкование указанных положений, по которому взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компаний, является ошибочным, основанном на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий конкурсного управляющего.  

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (часть 4 ст.25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 ст.25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В соответствии с частью 6 ст.25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК, суд считает, что истец выполнил все предусмотренные ст.25.1 Закона о банкротстве условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты.

Приведенные положения ст.25.1 Закона о банкротстве с учетом вышеуказанного толкования Верховного Суда РФ не ставят возникновение права требования с саморегулируемой организации компенсационной выплаты в зависимость от исчерпания управомоченным лицом (потерпевшим) всех возможных способов принудительного взыскания денежных средств с причинителя вреда (арбитражного управляющего) либо со страховщика его ответственности.

Положениями ст.25.1 Закона о банкротстве установлен механизм, позволяющий в любом случае обеспечить реальное возмещение должнику причиненных виновным арбитражным управляющим убытков, при этом - в разумные сроки, с учетом того, что лицо, которому следует возместить убытки, находится в процедуре банкротства, затягивание которой недопустимо из-за неуплаты убытков их причинителем.

Соответственно, под названными в части 5 ст.25.1. Закона о банкротстве документами, подтверждающими осуществление страховщиком страховой выплаты, не могут пониматься исключительно документы о положительном исходе обращения к страховщику за выплатой возмещения.

Конструкция действий, предшествующих получению компенсационной выплаты, предполагает существование условий, в которых ответственность арбитражного управляющего обязательно застрахована, а установление факта нарушения арбитражным управляющим прав кредиторов, в свою очередь, должно влечь осуществление страховой выплаты.

Вместе с тем, данное положение не означает, что такая выплата может быть получена потерпевшим при любых обстоятельствах. Например, возможность получения от страховщика денежных средств в качестве страхового возмещения в разумные сроки исключена признанием такой организации несостоятельной. Возложение на должника безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Поэтому ссылки ответчика и арбитражного управляющего на возможность предъявления к ответчику требований только после исчерпания возможности получения соответствующего страхового возмещения в рамках дела о банкротстве ООО «ЦСО» (требование кредитора, заявленное арбитражным управляющим в деле №А41-94540/19) основаны на неправильном толковании части 3 ст.25.1 Закона о банкротстве. В материалах дела имеются доказательства предъявления требований к ООО «ЦСО» о выплате страхового возмещения, которое к настоящему времени не исполнено. При этом саморегулируемая организация, выплатившая компенсацию, приобретает право предъявить регрессное требование к страховой компании применительно к части 1 ст.387 ГК.

Доводы о возможности удовлетворения арбитражным управляющим требований истца за счет предполагаемого формирования конкурсной массы ООО «Компания Вега» (действия арбитражного управляющего по привлечению к корпоративной ответственности бывших руководителей ООО «Компания Вега», по взысканию в судебном порядке долгов с должников ООО «Компания Вега», включению требований в реестр кредиторов данных лиц, привлечению к корпоративной ответственности их бывших руководителей) судом также не принимаются, поскольку истец не связан необходимостью ожидания формирования конкурсной массы ООО «Компания Вега». Факт обращения к арбитражному управляющему с претензией подтвержден, определение суда от 24.01.2020г. о взыскании с него убытков до настоящего времени не исполнено.

Также не препятствует получению истцом компенсационной выплаты решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2018г. по делу №А14-8278/2018 о взыскании в пользу истца убытков с ООО «Компания Вега», вынесенное до обращения истца в суд по банкротному делу №А14-17448/2016 с заявлением о признании действий арбитражного управляющего незаконными и взысканием с него убытков. Доказательства исполнения данного решения суду не представлены, как и доказательства включения в реестр кредиторов ООО «Компания Вега» соответствующих требований. Последующее исполнение соответствующих требований, если они будут включены в реестр ООО «Компания Вега», будет ограничено настоящим судебным актом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика оснований для отказа в компенсационной выплате и неосуществление ее в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования, требования истца являются обоснованными.

Отказ ответчика в выплате компенсационной выплаты является незаконным, в порядке восстановления прав истца суд взыскивает компенсационную выплату в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 6 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Ассоциации «ДМСО» (ОГРН 

<

***>) в перечислении компенсационной выплаты из компенсационного фонда. 

Взыскать с Ассоциации «ДМСО» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ВРМ» (ОГРН 

<

***>) 1398536,66руб. компенсационной выплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины на сумму 26985,37руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           А.В.Бутковский