ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-2640/2021

г. Чита

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Сталепромышленная компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по делу № А58-2640/2021 об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения,

в деле по заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» (далее –  ООО «Легион-ГРК», должник), возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления акционерного общества «Сталепромышленная компания» (далее – АО «СПК»), принятого определением от 27.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2021 во введении наблюдения в отношении ООО «Легион-ГРК» отказано. Заявление АО «СПК» оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО «СПК» его обжаловало в апелляционном порядке, просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что между АО «СПК» и ООО «Легион-ГРК» было достигнуто соглашение о коммерческом кредите путем подписания дополнительного соглашения № 2 от 16.01.2020 к договору поставки № 95-11-18Я от 06.09.2018. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не было проведено полноценное исследование дополнительного соглашения № 3 от 10.02.2021 к Договору поставки № 95-11-18Я от 06.09.2018, в пункте 3 которого сторонами было определено, что в случае просрочки оплаты по графику согласованному сторонами в пункте 2, размер задолженности будет пересмотрен и будет равен размеру, согласованному сторонами в мировом соглашении от 02.09.2020 утвержденном Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4605/2020. После заключения дополнительного соглашения № 3 ООО «Легион-ГРК» не произвело ни одной оплаты, срок первой оплаты в размере 100 000 руб. был установлен на 10.03.2021, в связи с чем на основании пункта 3 размер задолженности был пересмотрен.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между АО «СПК» (поставщик) и ООО «Легион-ГРК» (покупатель) был заключен договор поставки № 95-11-18Я на поставку металлопродукции.

Во исполнение своих договорных обязательств АО «СПК» передало ООО «Легион-ГРК» продукцию на сумму 1 990 173,92 руб. (УПД № 422119/104702 от 13.09.2019, УПД № 430162/104702 от 18.09.2019, УПД № 437171/104702 от 20.09.2019, УПД № 437168/104702 от 20.09.2019, УПД № 438283/104702 от 21.09.2019, УПД № 441432/104702 от 24.09.2019, УПД № 444702/104702 от 25.09.2019, УПД № 452962/104702 от 30.09.2019, УПД № 457993/104702 от 02.10.2019, УПД № 462084/104702 от 03.10.2019, УПД № 471529/104702 от 10.10.2019).

В июле 2020 года АО «СПК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору поставки от 06.09.2018 №95-11-18Я в размере 1 990 173,92 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 354 315,84 руб., неустойки в размере 472 055,48 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2020 по делу № А58-4605/2020 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник производит оплату задолженности по договору поставки металлопродукции № 95-11-18Я от 06.09.2018, в том числе: основной долг 1 990 173,92 руб., неустойка 625 298,88 руб., проценты по коммерческому кредиту 497 863,70 руб. 

Размер неустойки был рассчитан за период с 15.10.2019 по 31.08.2020, исходя из условий пункта 6 договора поставки от 06.09.2018 № 95-11-18Я – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проценты по коммерческому кредиту были начислены по состоянию на 31.08.2020  на основании пунктов 4-6 дополнительного соглашения № 2 от 16.01.2020 к договору поставки от 06.09.2018 № 95-11-18Я.

Дополнительным соглашением № 3 от 10.02.2021 к договору поставки № 95-11-18 Я от 06.09.2018, стороны согласовали, что должник имеет задолженность в размере 561 582 руб., определив крайний срок оплаты до 10.07.2021. 

Платежным ордером № 875092 от 30.10.2020 (на сумму 296,02 руб.), платежным ордером № 874727 от 30.10.2020 (на сумму 994 568,31 руб.), платежным ордером № 875092 от 02.11.2020 (на сумму 0,01 руб.), платежным ордером № 874727 от 26.11.2020 (на сумму 80 000 руб.), платежным поручением № 643 от 25.12.2020 (на сумму 915 310 руб.) должник произвел оплату задолженности по основному долгу в общем размере 1 990 174,34 руб. 

Обращаясь в суд с заявление о признании ООО «Легион-ГРК» несостоятельным (банкротом), заявитель указал на наличие задолженности в размере 1 160 245,58 руб., из них: 625 298,88 руб. неустойка, 497 863,70 руб. проценты по коммерческому кредиту, 37 083 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Отказывая во введении наблюдения в отношении ООО «Легион-ГРК» и оставляя заявление АО «СПК» без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату настоящего судебного заседания по проверке обоснованности требования АО «СПК» к ООО «Легион-ГРК», требование кредитора, образовавшееся ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки металлопродукции от 06.09.2018 и подтвержденное определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от по делу № А58-4605/2020 от 03.09.2020, в части основного долга погашено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом установлено отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 4 Закона банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником.

Как следует из договора поставки от 06.09.2018 № 95-11-18Я в редакции дополнительных соглашений № 2 от 16.01.2020 и № 3 от 10.02.2021, из которого возникло право требования АО «СПК» к ООО «Легион-ГРК», покупатель обязуется уплачивать поставщику проценты на сумму, соответствующую стоимости поставленной неоплаченной продукции, а также работ или услуг, связанных с поставкой продукции, начиная со дня передачи продукции поставщиком, выполнения работ или оказания услуг (соответственно). Отсрочка или рассрочка оплаты продукции, а также работ или услуг, связанных с поставкой продукции, являются коммерческим кредитом, предусмотренным статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами в размере 497 863,7 руб. не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, предоставленными на условиях коммерческого кредита в счет цены договора, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во введении наблюдения и оставления заявления АО «СПК» без рассмотрения.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2021.

В связи с тем, что заявление АО «СПК» по существу не было рассмотрено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции направляет вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение от отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная АО «СПК» по платежному поручению № 29244 от 18.08.2021, подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по делу № А58-2640/2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Возвратить акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 29244 от 18.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиН.И. Кайдаш

Н.А. Корзова