СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-13013/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Аюшева Д.Н., ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-8729/2023)  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области -  Кузбассу» на решение от 11 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-13013/2023 (судья Плискина Е.А.), по исковому заявлению Публичного  акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036,  Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Ленина проспект, 90/4, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», (650516, Кемеровская область - Кузбасс,  Кемеровский район, Мозжуха деревня, Трудовая улица, дом 13, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 28 848,18 руб. неустойки за период с 21.03.2023 по  06.07.2023 по государственному контракту энергоснабжения № 503025 от 01.01.2022 за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период  с февраля по апрель 2023 года,  

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее  – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской  области - Кузбассу» (далее – ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ответчик) о взыскании 28 848,18 руб. неустойки за период с 21.03.2023 по  06.07.2023 по государственному контракту энергоснабжения № 503025 от 01.01.2022 за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период  с февраля по апрель 2023 года.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309,  310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что  ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного  ресурса.  

Решением от 11 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой указал, что суд неправомерно отнес расходы по оплате  государственной пошлины на ответчика, поскольку в силу положения Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) он освобожден от ее уплаты.  

Податель жалобы просит решение суда первой инстанции изменить в части  взыскания государственной пошлины.  

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266,  части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  

суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5  статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления   № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность  и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной  инстанции только в обжалуемой части – в части взыскания с ответчика 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в  порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или  изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный  заказчик) заключен государственный контракт № 503025 от 01.01.2022 (далее – контракт),  по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  заказчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения контрактов с  третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные  контрактами платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1  контракта).  

Учет электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета,  объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической  энергии определяется с использованием приборов учета или применением расчетных  способов указанных в приложениях № 6, № 7 к контракту (пункты 5.1, 5.2 контракта).  

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче  электрической энергии, фактически поставленной государственному заказчику по  контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов  учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с  

Приложением № 7 к контракту (пункт 5.2. контракта).  

Согласно пункту 5.5. контракта, стоимость поставляемой электрической энергии  определяется в соответствии с приложением № 8 к контракту.  

Согласно пункту 5.6 контракта, государственный заказчик обязан произвести  оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет  гарантирующего поставщика в следующем порядке:  

 до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости планируемого месячного  количества энергии на основании предъявленного счета;  

 до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости планируемого месячного  количества энергии на основании предъявленного счета;  

до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за  фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.  

В случае нарушения государственным заказчиком размера и порядка оплаты,  предусмотренных контрактом, гарантирующий поставщик вправе начислить и  потребовать от государственного заказчика уплаты пени, в размере и порядке,  определенным в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (абзац 2 пункта 6.2 контракта).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период февраль-апрель 2023 истец  поставил ответчику электрическую энергию в объеме 383 513 кВтч на сумму 2 413 765,13  руб., которая ответчиком оплачена с нарушением установленного контрактом срока, что  явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из их обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции, проверяя обжалуемый судебный акт в части  взыскания с ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  поддерживает выводы суда первой инстанции.  

Вопреки доводам заявителя, освобождение ответчика от уплаты государственной  пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок  взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.  

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата  государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная  государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате  государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в  суд, и государством.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или)  сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом  государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между  плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины  прекращаются.  

Статья 101 АПК РФ определяет судебные расходы, как состоящие из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между  сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком, соответственно при  удовлетворении требований истца с ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, то есть  судебные расходы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее –  Постановление № 46), законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не  предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению  судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен  полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта другого лица, органа власти,  в том числе суда) совершать действия, позволяющие истцу реализовать свои права,  законные интересы, о защите которых он обратился в суд.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение  от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в  пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате  государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных  расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления № 46).  

С учетом удовлетворения исковых требований суд первой инстанции на основании  статей 106, 110 АПК РФ обоснованно отнес расходы по уплате государственной пошлины  на ответчика.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и  всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана  правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не  допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные  статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты  государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-13013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий  Л.Е. Ходырева  

Судьи Д.Н. Аюшев 

ФИО1