﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-44938/2018

19 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена   15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.

при участии в судебном заседании:  

от внешнего управляющего Князевой В.В.: Кольшаков С.А., доверенность от 15.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6841/2021) внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» Князевой Виктории Витальевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-44938/2018 (судья Покровский С.С.), принятое по ходатайству внешнего управляющего Князевой Виктории Витальевны о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве) (далее – предприятие, должник). 

Определением суда от 23.11.2018 (резолютивная часть от 21.11.2018) заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Князева Виктория Витальевна. 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2018  №227. 

Определением суда от 07.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в отношении должника введена процедура внешнего управления на срок восемнадцать месяцев, внешним управляющим должником утверждена Князева Виктория Витальевна. 

Внешний управляющий 18.01.2021 на основании решения собрания кредиторов предприятия, оформленного протоколом от 10.12.2020, обратился в суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев.

  Решением суда от 25.01.2021 в удовлетворении ходатайства о продлении срока внешнего управления и утверждении отчёта внешнего управляющего отказано, предприятие признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Князеву Викторию Витальевну. 

  В апелляционной жалобе Князева В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 25.01.2021 отменить, продлить срок процедуры внешнего управления. Податель жалобы указывает на то, что на общем собрании кредиторов должника 10.12.2020 принято решение о необходимости обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления. По мнению управляющего, учитывая данное обстоятельство и положения абзаца 2 пункта 1 статьи 108 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции имел возможность продлить внешнее управление в пределах допустимого срока, установленного в пункте 2 статьи 92 Законом о банкротстве. Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что имеется возможность восстановления платежеспособности должника.

  В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. 

  Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал её подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, но не более чем на шесть месяцев. 

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 108 Закона о банкротстве, установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 118 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления.

Таким образом, для удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления необходимо:

наличие решения собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок не более 6 месяцев;

предъявление в арбитражный суд ходатайства о продлении срока внешнего управления.

Как следует из материалов дела, совокупный срок внешнего управления в отношении предприятия, открытого определением арбитражного суда от 05.06.2019, на момент принятия обжалуемого решения составлял 19 месяцев. 

Финансовый управляющий представил в суд отчёт по состоянию на 07.12.2020.

Собрание кредиторов 10.12.2020 приняло решение по следующим вопросам: о принятии к сведению отчета внешнего управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления до 05.06.2021; о внесении изменений в План внешнего управления о продлении внешнего управления сроком на 6 месяцев; о выборе кандидатуры внешнего управляющего – Князевой Виктории Витальевны.

Материалы в виде бюллетеней для голосования и протокол собрания кредиторов опубликованы на сайте ЕФРСБ 15.12.2020 и представлены в суд 20.12.2020.

Пункт 4 статьи 119 Закона о банкротстве закрепляет, что отчёт внешнего управляющего подлежит утверждению судом в случае, если собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

По мнению внешнего управляющего, основания для продления процедуры внешнего управления не отпали, поскольку имеются незавершенные контракты на сумму 84 110 661,98 руб., что подтверждается представленным в материалы дела реестром контрактов, исполнение которых по состоянию на 18.01.2021 не завершено.

По результатам комплекса мероприятий к концу финансового года (2020) предприятие получило чистую прибыль (свыше 13 млн. руб.), увеличило объёмы производственной деятельности посредством заключения контрактов на выполнение работ.

По итогам продления процедуры внешнего управления планируется получение прибыли в размере 1 797 516,73 руб.

На дату составления уточнённого отчёта от 18.01.2021 на счёте должника находилось более 25 млн. рублей, в том числе чистая прибыль в размере 13 млн. рублей, полученная за период внешнего управления по состоянию на 31.12.2020, оставшаяся сумма денежных средств подлежит расходованию на расчёты по текущим обязательствам должника, возникшим в ходе производственной деятельности, предусмотренной планом внешнего управления. 

Дополнительные денежные средства предполагается получить по завершении выполнения уже заключённых контрактов, от продажи части имущества должника на сумму 1 310 470,00 руб.; от взыскания дебиторской задолженности на сумму 487 272,02 руб.; по результатам разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с контролирующих должника лиц (за не взыскание просуженной дебиторской задолженности, приведшее к его утрате на сумму 7 096 349,67 руб.; не передачу актива «Прочие оборотные активы», на сумму 12 972 854,00 руб.; а также основных средств «на сумму «Компрессор стационарный ABAC (модель GENESIS 15) в комплекте с оборудованием, стоимостью 451 093,22 руб.), на сумму 20 520 296,89 руб.

Таким образом, коль скоро расчёты с кредиторами производятся (погашено более 50 процентов), имеется реальная возможность восстановления платежеспособности должника во внешнем управлении, максимальный срок внешнего управления не истёк, кредиторами принято решение о продлении срока внешнего управления, то отказ суда первой инстанции в продлении срока внешнего управления и открытие в отношении предприятия конкурсного производства, по мнению апелляционного суда, является преждевременным. 

Учитывая изложенное, обжалованное решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о продлении срока внешнего управления.

Иные процессуальные вопросы, вытекающие из продления процедуры внешнего управления, подлежат разрешению судом первой инстанции самостоятельно в предусмотренном порядке.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2021 по делу №  А56-44938/2018 отменить.

Продлить срок внешнего управления в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 10237000557143, ИНН 3702443471) до 05 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Сотов