ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.10.2020

Дело № А40-71362/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020

Полный текст постановления изготовлен  22.10.2020

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Баварский дом» - ФИО1 – дов. от 07.02.2019

в судебном заседании 15.10.2020 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) 

на определение от 02.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по заявлению акционерного общества «Баварский дом» о включении его требования в размере 20 460 000 руб. 00 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество), 

 

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 10.04.2017 № ОД-942 и № ОД-943 у Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (далее – КБ «РЭБ» (АО), должник, банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Баварский дом» (далее – ООО «Баварский дом», кредитор) 13.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 20 460 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, требование ООО «Баварский дом» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, была признаны недействительными сделки должника и применены последствия их недействительности в виде, в том числе, восстановления задолженности КБ «РЭБ» (АО) перед ООО «Баварский дом» в размере 20 460 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения его в реестр.

При этом, судами отмечено, что копия заявления о включении требования в реестр также была направлена в адрес конкурсного управляющего и получена им 14.06.2019, однако, уведомлением от 10.07.2019 исх. № 27к/83408 конкурсный управляющий сообщил о невозможности рассмотрения требования по копии документа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления кредитора без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что кредитором нарушен установленный законом порядок обращения с требованием о включении в реестр. Так, в суд ООО «Баварский дом» могло обратиться только с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований.

От ООО «Баварский дом» поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.  Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес ООО «Баварский дом» указанный документ почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Баварский дом» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебными актом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для включения требований в реестр.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение требований кредиторов отнесено к компетенции конкурсного управляющего кредитной организацией, а на разрешение арбитражного суда передаются лишь возражения, заявленные по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего о нарушении судами норм процессуального права находят свое подтверждение, однако, принимая во внимание, что допущенные судами нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта, в силу положений части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суд округа учитывает, что как установлено судами копия заявления о включении требования в реестр требований кредиторов была направлена в адрес конкурсного управляющего и получена им 14.06.2019, однако, уведомлением от 10.07.2019 исх. № 27к/83408 конкурсный управляющий сообщил о невозможности рассмотрения требования по копии документа. Таким образом, на день вынесения судом определения от 25.09.2019 о принятии требования и назначении судебного заседания уже имелось указанное уведомление конкурсного управляющего.

Суд округа также отмечает, что в кассационной жалобе конкурсного управляющего не содержится возражений по существу принятых судебных актов. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А40-71362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    С.А. Закутская

 

Е.А. Зверева