АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43592/23-67-358

г. Москва

19 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судья: В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКОН" (121151, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБ., Д.  23А, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ"  (129626, 

<

...>, ЭТ 8 КОМ 6  ОФ 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 965 846,58 руб. при участии: от истца: ФИО2, дов. от 01.03.2023г. от ответчика: ФИО3, дов. от 03.04.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКОН" (далее –  истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в виде неотработанного аванса по договору от 31.03.2022 № 31/22 в  размере 700 000,00 руб., неустойки за просрочку в выполнении работ за период с  12.05.2022 по 06.11.2022 в размере 250 600,00 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.11.2022 по 20.02.2023 в размере 15 246,58 руб., а  так же с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договору на выполнение проектных работ от 31.03.2022 № 31/22  в установленные сроки.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БАЙКОН» (далее - Заказчик) и ООО «СпецТеплоСтрой» (далее - Исполнитель) был заключён договор на  выполнение проектных работ от 31.03.2022 № 31/22 (далее – Договор), в соответствии с  условиями которого исполнитель обязался разработать по заданию заказчика комплект  документации по теме: «Одностадийная разработка проектной документации, стадии  «Рабочая документация» по переоборудованию административно-бытового здания  (АБЗ), расположенного по адресу: 

<

...> под спортивную  базу многофункционального спортивно-оздоровительного кластера «Теннисный центр»  (далее – Работы).  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702729, 758 - 762).  

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять  и оплатить их результат.  

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное  не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью  после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных  этапов работ.  

Согласно разделу № 2 Договора, стоимость Работ составила 1 400 000,00 руб. и  подлежала оплате в следующем порядке: 700 000,00 руб. (аванс 50 %) – в течение 10  банковских дней с момента подписания Договора; 700 000,00 руб. – в течение 10  банковских дней после окончания Работ и подписания Акта сдачи-приёмки.  

В соответствии с условиями Договора, Заказчиком произведена оплата аванса в  размере 700 000,00 руб. (50 % от общей суммы), что подтверждается платёжным  поручением № 396 от 28.04.2022, представленным в материалы дела.  

Пунктом 1.5 Договора предусмотрены сроки начала работ – 31.03.2022, и сроки  окончания работ – 11.05.2022.  

Таким образом, Работы должны были быть выполнены Исполнителем не  позднее 11.05.2022.  

Однако, согласно позиции Истца, в согласованный срок Исполнитель работы не  выполнил, допустил просрочку более чем на 5 месяцев.  

Заказчиком в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ в адрес Исполнителя направлено  уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, полученное ответчиком  07.11.2022 (номер РПО: 12115176017969).  

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных сумм  неотработанного аванса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то,  что аванс был перечислен с задержками (спустя месяц после подписания Договора), в  связи с чем, ответчик утверждает, что сроки выполнения работ продлеваются на срок  

встречного неисполнения истцом своих обязательств. Сторонами было заключено  дополнительное соглашение № 1 от 29.06.2022 к указанному Договору, в соответствии  с которым установлен срок окончания работ 11.07.2022, 10.06.2022 вся документация  была направлена в адрес истца, и корректировалась в дальнейшем с учетом замечаний  сторон.  

10.06.2022 г. и 29.06.2022г. вся рабочая документация была направлена ООО  «Байкон» и АО «Теннисный центр Спартак», что подтверждается письмами с  электронной почты, в соответствии с которым руководитель Архитектурно-проектной  мастерской № 2 (АПМ-2) ООО «СпецТеплоСтрой» направил на электронную почту  сотрудника Заказчика Документацию, предусмотренную Договором, что  подтверждается распечаткой с электронной почты, а именно разделы: СКУД, СКС,  СОТ, СОТС, АПС, СОУЭ. В ответ замечаний не поступило.  

14.07.2022г. директор по производству ООО «Байкон» направляет письмо в  котором указывает, что остались небольшие недочеты по визуализации (полосы на  стенах в коридорах, колонна красного цвета, ступени отличаются от фактических,  плитка 1-го этажа не похожа на существующую, но цвет похож, светильники с  точечными светодиодами), ввиду незначительных недочетов предлагает не ждать  очередной корректировки, а определяться с материалами отделки по данной  визуализации.  

В ответ на данное письмо 15.07.2022г. архитектором Ответчика направлены  документы по визуализации по АБЗ.  

19.07.2022 директору по производству ООО «Байкон» на электронную почту  направлен Раздел АР Документации, что подтверждается распечаткой с электронной  почты.  

09.08.2022 были представлены последние замечания по разделу ЭОМ, что  подтверждается электронной перепиской и 10.08.2022г. архитектор ООО  «СпецТеплоСтрой» направил окончательный вариант документации.  

Ответчик отмечает, что поскольку до 10 августа 2022 г. производились работы  по устранению замечаний по рабочей документации и по документации по  Визуализации АБЗ, то согласно срок действия Договора считается пролонгированным  до 10 августа 2022г.  

Согласно позиции Ответчика, данные обстоятельства, а также факт заключения  дополнительного соглашения к Договору, а также отсутствие претензий до 28.10.2022г.  свидетельствует о выполнении Исполнителем своих обязательств по Договору.  

Ответчик настаивает на том, что выполнил работы на общую сумму 1 480 000  руб., несмотря на то, что истец не оплатил сумму аванса, предусмотренную  Дополнительным соглашением к Договору.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение  обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство  исполнением (ст. 408 ГК РФ).  

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ Подрядчиком  и приемка его Заказчиком оформляются Актом сдачи-приемки выполненных работ,  подписанным обеими сторонами.  

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  убытков.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время  до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив  подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной  до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также  обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда,  в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены,  выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту статьи 450.1, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением  сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4  статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо  их воли.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат  

применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат  возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О  последствиях расторжения договора»).  

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из  неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата  неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить  неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Факт перечисления Истцом денежных средств Ответчику, подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе платежным поручением   № 396 от 28.04.2022 и ответчиком не оспорен.  

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Уведомлением от 28.10.2022 № БК/477/22-ТЦС истцом заявлено об  одностороннем отказе от исполнения договора. Данное уведомление получено  ответчиком 07.11.2022  

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом  соблюден. Уведомление считается полученным 07.11.2022, а договор прекращен07.11.2022.  

Ответчик утверждает, что неоднократно направлял рабочую документацию  истцу, она дорабатывалась по замечаниям сторон, в подтверждение чего, Ответчиком  представлена электронная переписка с нотариальным протоколом осмотра.  

Вместе с тем, по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в  приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают  возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того,  что на дату отказа Истца от Договора (07.11.2022), Ответчиком был направлен  результат работ, без последующих возражений со стороны Истца, и данный результат  используется истцом для целей, указанных в Договоре.  

Результат работ по разработке рабочей документации достигался Истцом и  генподрядчиком ООО «Мосспорттех», в том числе путем внесения дополнений и  изменений, который запрашивал Заказчик АО «Теннисный центр Спартак», что следует  из актов об устранении замечаний от 31.10.2022, 03.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022.  

Других замечаний Заказчик не предъявлял. 

Доказательств устранения замечаний другими лицами, в том числе Ответчиком,  в материалах дела нет.  

Спроектированная рабочая документация передавалась Истцом напрямую  Заказчику АО «Теннисный центр Спартак», что подтверждается Актами приема-передачи от 26.09.2022, от 30.09.2022.  

Так, письмом исх. № МСТ/470/22-ТЦС от 27.10.2022 генподрядчик ООО  «МОССПОРТТЕХ» направил заказчику АО «Теннисный Центр Спартак» (далее -  Заказчик) доказательства выполнения работ и передачи их результатов по объекту АБЗ,  среди которых, в том числе: Акт приёма-передачи рабочей документации от  26.09.2022 между ООО «БАЙКОН» и АО «Теннисный центр Спартак»; Акт приёма- передачи исполнительной документации от 30.09.2022 между ООО «БАЙКОН» и АО  «Теннисный центр Спартак».  

Из фактических обстоятельств дела следует, что переоборудование объекта АБЗ  и разработка документации осуществлялась силами Истца и генподрядчика ООО  «МОССПОРТТЕХ».  

Выполнение работ по переоборудованию объекта АБЗ также осуществлялось  Истцом и генподрядчиком ООО «МОССПОРТТЕХ», что подтверждается, в том числе:  договором № МСДП-ТЦС-0122-24 от 31.01.2022 между ООО «БАЙКОН» и ООО  «МОССПОРТТЕХ»; предписанием АО «Теннисный центр Спартак» исх. № 488 от  27.10.2022 об устранении недостатков на объекте АБЗ; актом приёма-передачи  документов между ООО «БАЙКОН» и Заказчиком от 03.10.2022; актом приёма- передачи реконструированного АБЗ и материальных ценностей от 11.10.2022  между ООО «МОССПОРТТЕХ» и Заказчиком; актом приёма-передачи документов от  20.10.2022 между ООО «БАЙКОН» и Заказчиком; актами КС-2 / КС-3 между  генподрядчиком ООО «МОССПОРТТЕХ» и Заказчиком АО «Теннисный центр  Спартак»; актом от 25.10.2022 № БК/469/22-ТЦС о передаче исполнительной  документации между ООО «БАЙКОН» и АО «Теннисный центр Спартак»;  исполнительной документацией по реконструкции АБЗ.  

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям,  предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы,  заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершённой работы с  компенсацией подрядчику произведённых затрат.  

На момент одностороннего отказа от исполнения Договора (07.11.2022)  результат работ по нему не был передан Истцу, из-за чего Истец потребовал  представить документы о фактически понесённых затратах.  

Каких – либо доказательств фактического выполнения работ, равно как не  представлено сведений о приостановлении работ, ответчик не представил.  

В соответствии с определенным в договоре порядком приемке работ, по  окончании работ исполнитель передает заказчику комплект документации на  электронном носителе в формате PDF. Заказчик обязан рассмотреть полученную  документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней и сообщить исполнителю о готовности  к подписания «Акта сдачи-приемки выполненных работ» либо направить исполнителю  мотивированный отказ (п. 4.1. Договора).  

Если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность увеличения  объемов, изменения состава документации или нецелесообразность дальнейшего  проведения работ, исполнитель обязан приостановить их, поставив в известность  заказчика в 3-дневный срок после приостановления работ. В этом случае стороны  обязаны в 5-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности проведения работ и  порядок оплаты выполненных объемов (п. 4.6 Договора).  

Доводы ответчика о несвоевременной оплате авансовых платежей, в настоящем  случае правового значения не имеет, поскольку существенным обстоятельством  является именно факт передачи результата работ до момента отказа заказчика от  договора в одностороннем порядке.  

Ответчик указывает, что 09.08.2022 по электронному адресу Истца был  направлен итоговый проект разработанных документов, из-за чего результат по  Договору считается достигнутым и Ответчик имеет право также на оплату второй части  аванса.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик передал истцу  результаты работ (разработанной документации по стадии «РД») без замечаний и в  полном объеме, доказательство того, что до момента расторжения договора  (07.11.2022) итоговый результат предавался в соответствии с условиями договора на  электронном носителе по акту приема-передачи (п. 4.1), ответчик не представил. В  Договоре отсутствует условие о передаче результата посредством ЭДО.  

Письмо Ответчика от 09.08.2022 подтверждает наличие у Истца замечаний и не  свидетельствует о передаче полного комплекта документации.  

Кроме этого, в материалах дела отсутствует доказательства устранения  замечаний, указанных в письме Ответчика от 09.08.2022.  

Ответчик не представил доказательств того, что до момента отказа Истца от  исполнения Договора (07.11.2022) он выполнил работы на сумму освоенного аванса  или понёс затраты на их выполнение в таком же размере.  

Проекты рабочей документации, которые Ответчик направил спустя 5 месяцев  после расторжения Договора, не доказывают выполнение работ и достижение  результата.  

07.11.2022 истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения  Договора в связи с просрочкой выполнения работ более чем на 5 месяцев.  

13.04.2023 (уже в ходе рассмотрения дела в суде) ответчик направил Истцу на  подписание Акт о выполнении работ с проектами документации по стадии «РД»,  которые Истец отклонил мотивированным отказом от 14.04.2023.  

Между тем, акты, составленные или направленные после расторжения договора  не подтверждают факт выполнения работ.  

Данные выводы суда, согласуются со сложившейся судебной практикой  (постановление АС Московского округа от 07.09.2021 № Ф05-19837/2021 определение  ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10240/11, определение Верховного Суда РФ от  20.02.2021 № 305-ЭС21-1410).  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 753 ГК РФ факт выполненных работ не может доказываться  свидетельскими показаниями, а должен быть подтвержден только актом выполненных  работ, а при его отсутствии – односторонним актом с доказательствами выполнения  работ именно подрядчиком.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в  установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств,  установленный факт расторжения Договора и отсутствие правовых оснований для  удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании  неотработанного аванса по договору от 31.03.2022 № 31/22 в размере 700 000 руб. 00  коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.05.2022 по  06.11.2022 в размере 250 600,00 руб.  

Согласно абз. 2 п. 3 и п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35,  все условия расторгнутого договора о порядке возврата уплаченного аванса, о  процентах, о неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение  обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой  обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с 6.1. Договора за нарушение сроков выполнения Работ  Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы Договора за  каждый день просрочки каждого этапа Работ, но не более 20% от суммы Договора.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ответчиком  обязательств по Договору, следовательно истцом правомерно предъявлено требование  о взыскании неустойки в размере, предусмотренном пунктом 6.1 Договора.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по  существу ответчиком.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  нарушение сроков выполнения работ в размере 250 600,00 руб. подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.11.2022 по 20.02.2023 в размере 15 246 руб. 58  коп., а так же с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен  судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта  2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического  исполнения Ответчиком обязательства.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 20.02.2023 в размере 15 246  руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.  395 ГК РФ за период с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств,  начисляемых на сумму долга в размере 700 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКОН" (ИНН: 

<

***>) сумму  неотработанного аванса по договору от 31.03.2022 № 31/22 в размере 700 000 (семьсот  тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 12.05.2022 по 06.11.2022 в размере 260 600  (двести шестьдесят тысяч шестьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2022 по 20.02.2023 в  размере 15 246 (тридцать три тысячи пятьдесят четыре) руб. 58 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с  21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму  долга в размере 700 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере  22 317 (двадцать две тысячи триста семнадцать) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Г. Джиоев