Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13097/2018

«24»

июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«17»

июня

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«24»

июня

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БАЛТИМПЕКС» к предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 960 447 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО4 по доверенности

от третьего лица: н/я

установил.  

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИМПЕКС» обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 1 886 300 рублей, неустойки в сумме 5 074 147 рублей.

Определением суда от 14.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БАЛТАВТОЭКСПЕДИЦИЯ».

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ.

Установлено.

ООО «РОСБАЛТИМПЕКС» 22.01.2018 года изменило наименование на ООО «БАЛТИМПЕКС».

В подтверждение договорных отношений истец представил копию договора поставки от 11.04.2017 года № 1 (т. 1 л.д. 14-15). В соответствии с договором ООО «РОСБАЛТИМПЕКС» обязалось поставить предпринимателю ФИО2  товар - велосипеды, а предприниматель обязался  их принять и оплатить. В соответствии с пунктом 5.1 договора датой поставки товара считается дата подписания товарных накладных. В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение срока оплаты  уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. В соответствии с  пунктом 8.2 договора споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Калининградской области.

В разделе 10 копии договора от 11.04.2017 года № 1 отсутствуют подписи сторон.

В судебном заседании 17.06.2019 года представитель истца представил копию подписанного договора поставки от 11.04.2017 года № 1, пояснив, что договор заключался путем обмена документами по электронной почте, договор в оригинале отсутствует (т. 2 л.д. 32-33).

Указывая, по ответчику был поставлен товар на сумму   1 886 300 рублей и он не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском. За период просрочки оплаты товара с 20.04.2017 года по 10.10.2018 года истцом начислена неустойка в сумме 5 074 147 рублей по положениям пункта  7.2 договора.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что предприниматель договор не заключал, товар не получал.

В подтверждение поставки товара истец представил международную товарно-транспортную накладную № 10012200/190417/0002078 (т. 1 л.д. 116), счет-фактуру от 14.04.2017 года на сумму 1 886 330 рублей (т. 1 л.д. 117).

Получателем товара по  международной товарно-транспортной накладной № 10012200/190417/0002078 указан предприниматель ФИО2 г. Курск.

На международной товарно-транспортной накладной № 10012200/190417/0002078 имеются подлинные оттиски печатей и штампов Калининградской областной таможни, Псковской таможни.     

В графе 24  международной товарно-транспортной накладной № 10012200/190417/0002078 «Товар получен» и на счете-фактуре от 14.04.2017 года имеются оттиски печати предпринимателя без его подписи.

Согласно заключению эксперта от 01.04.2019 года № 315/5-3 оттиск печати предпринимателя ФИО2, имеющийся в счете-фактуре от 14.04.2017 года № 1, нанесен не печатью предпринимателя ФИО2, образцы оттисков которых представлены эксперту; решить вопрос нанесен ли оттиск печати предпринимателя в международной товарно-транспортной накладной № 10012200/190417/0002078 печатью предпринимателя не представляется возможным из-за некачественного нанесения оттиска.

Заслушанный в судебном заседании 11.02.2019 года руководитель ООО «БАЛТАВТОЭКСПЕДИЦИЯ» пояснил, что договор на перевозку заключался с ООО «Велосити», велосипеды перевозились по заявкам ООО «Велосити», после каждой перевозки в ООО «Велосити» передавались перевозочные документы, акт о выполнении перевозки, счет на оплату; все счета ООО «Велосити оплачены, подписанные акты ООО «Велосити» не возвращало; претензии по перевозкам не заявлялись, иногда имелись случаи переадресации места доставки товара, по поводу обстоятельств передачи получателю товаров по международной товарно-транспортной накладной № 10012200/190417/0002078 точно ничего пояснить не  может. 

Вызванный для заслушивания в  качестве свидетеля водитель в судебное заседание не явился.

Суд отклоняет требования истца по следующим основаниям.

Договор поставки от 11.04.2017 года № 1 в оригинале суду не представлен.

 Без подписи уполномоченного лица в графе 24  международной товарно-транспортной накладной № 10012200/190417/0002078 накладная подтверждает пересечение товаром границы Российской Федерации.

Надлежаще оформленная товарная накладная на передачу товара предпринимателю истцом в материалы дела не представлена.

Поскольку иск был подан со ссылкой на договор поставки, в котором имеется условие об определении подсудности, то при принятии иска к производству нарушений правил о подсудности допущено не было. Оценка судом представленных доказательств возможна при рассмотрении спора по существу. Ответчик ходатайства о передаче дела по подсудности  (по месту нахождения) не заявлял. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИМПЕКС»  в пользу предпринимателя ФИО2 судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 25 200 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 57 802 рублей. 

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко