АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2615/2022

г. Магадан

05 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>, почтовый адрес: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (ОГРНИП 310491006900014, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 571 838 рублей 05 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, главный юрисконсульт УРМ г. Магадана Отдела защиты интересов Банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами, доверенность от 08 апреля 2022 г. № ДВБ/120-Д, диплом;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк», Банк), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (далее – ответчик, ФИО4), о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2020 г. № 070/8645/20199-78325 (в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2021 г. № 1) в размере 2 571 838 рублей 05 копеек, из которых: 2 297 029 рублей 83 копейки – просроченная ссудная задолженность 274 808 рублей 22 копейки – просроченные проценты за кредит.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 314, 420, 428, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия кредитного договора от 13 февраля 2020 г. № 070/8645/20199-78325 (в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2021 г. № 1), а также на представленные доказательства.

Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Магаданской области и посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» было распределено в производство судьи В.А. Лушникову, делу присвоен № А37-2615/2022.

В связи с очередным ежегодным отпуском и последующей отставкой судьи В.А. Лушникова, определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Магаданской области, от 30 декабря 2022 г. произведена замена судьи, дело № А37-2615/2022 передано на рассмотрение судье А.М. Марчевской.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 08 февраля 2023 г. арбитражный суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 29 марта 2023 г. в 15 час. 10 мин. (л.д. 15-16 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 09 февраля 2023 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился сам и не обеспечил явку своего представителя, требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. При этом, копии указанных судебных актов, направленные ответчику по известному суду адресу, в том числе по адресу, сведения о котором содержатся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, идентичному адресу, указанному Управлением по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области в информации от 21 ноября 2022 г. № 26/27-20529 (представлена в материалы дела по запросу суда, л.д. 138-139 том 1),  возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения». Какие – либо дополнительные документы, равно как и ходатайства, в том числе об объявлении в заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, от ответчика на момент проведения судебного заседания в материалы дела не поступили.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

С учётом указанного судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании представила для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ справку о наличии просроченной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2023 г., в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, сообщив, что размер задолженности на дату проведения судебного заседания не изменился.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк», исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в Банк с заявлением от 13 февраля 2020 г. о присоединении к Общим условиям кредитования для  индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее – Общие условия кредитования), в котором подтвердил, что просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса (л.д. 11-23 том 1).

Путём подписания данного заявления между истцом (кредитор) и ответчиком (заёмщик) заключён кредитный договор от 13 февраля 2020 г. № 070/8645/20199-78325 (далее – кредитный договор) о предоставлении заёмщику кредита в размере 5 000 000 рублей на срок до 13 февраля 2024 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2021 г. № 1 к кредитному договору) с уплатой процентов в соответствии пунктом 3 договора (17 % годовых).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить заёмщику кредит на цели, указанные в заявлении (далее – кредит), а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в подразделении Банка (пункт 3.2 Общих условий кредитования).

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (пункт 3.3 Общих условий кредитования).

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (пункт 7 заявления).

Погашение процентов по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа в соответствии с пунктом 3.6.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 01 декабря 2021 г. № 1 к кредитному договору от 13 февраля 2020 г. № 070/8645/20199-78325 погашение кредита осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (л.д. 13, 14 том 1).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в размере 5 000 000 рублей платёжным поручением от 13 февраля 2020 г. № 54252 (л.д. 24 том 1).

Ответчик платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно, не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж внесён ответчиком 13 июля 2022 г.

По состоянию на 28 октября 2022 г. сумма задолженности заёмщика перед Банком составила 2 571 838 рублей 05 копеек (2 297 029 рублей 83 копейки – просроченная ссудная задолженность, 274 808 рублей 22 копейки – просроченные проценты за кредит).

Требование (претензия) Банка от 27 сентября 2022 г. № 

<

***> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 100-101 том 1), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 29 «Изменение и расторжение договора», главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и условиями кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ответчик путём подачи заявления в Банк присоединился к Общим условиям кредитования, тем самым заключил кредитный договор от 13 февраля 2020 г. № 070/8645/20199-78325 о предоставлении заёмщику кредита в размере 5 000 000 рублей на срок до 13 февраля 2024 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2021 г. № 1 к кредитному договору) с уплатой процентов в соответствии пунктом 3 договора (17 % годовых).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ими (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заёмщика возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 28 октября 2022 г. составила 2 571 838 рублей 05 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 297 029 рублей 83 копейки, просроченные проценты за кредит – 274 808 рублей 22 копейки.

Расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не  оспорен. Факт задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 13 февраля 2020 г. № 070/8645/20199-78325 на сумму 2 571 838 рублей 05 копеек подтверждён материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2020 г. № 070/8645/20199-78325 в размере 2 571 838 рублей 05 копеек (просроченная ссудная задолженность – 2 297 029 рублей 83 копейки, просроченные проценты за кредит по состоянию на 28 октября 2022 г. – 274 808 рублей 22 копейки) подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 2 571 838 рублей 05 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 35 859 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 35 859 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 02 ноября 2022 г. № 122653 (л.д. 7 том 1).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 859 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 05 апреля 2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 (ОГРНИП 310491006900014, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг (просроченная ссудная задолженность) в размере  2 297 029 рублей 83 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 274 808 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 859 рублей 00 копеек, а всего - 2 607 697 рублей 05 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская