АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-70/2024

г. Краснодар

04 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела МВД России по Темрюкскому району, г. Темрюк,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), ст. Варениковская,

третьи лица: 

- Некоммерческое партнерство адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», г. Москва, 

- ООО «ТКМ», г. Москва

 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Темрюкскому району (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

 

25.10.2023 в магазине «Instanbul», расположенном по адресу: 

<

...>, где осуществляет финансово-хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРЫ 310232327700047, сотрудниками ОИАЗ Отдела МВД России по Темрюкскому району в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ был выявлен факт реализации товара легкой промышленности с изображением логотипов товарного знака «Lacoste», «Dolce Gabbana», «Giorgio Armani», «Dior», Chanel, имеющих признаки контрафактности. В магазине осуществлялась розничную продажу мужской одежды, парфюмерии в том числе с изображением логотипов торговых знаков «Lacoste», «Dolce Gabbana», «Giorgio Armani», «Dior», «Chanel» с признаками контрафактности. В указанном торговом павильоне были изъяты: парфюмерия с изображением логотипа торгового знака «Lacoste» в количестве 3 единиц, «Dolce Gabbana» в количестве 5 единиц, «Giorgio Armani» в количестве 2 единиц, «Dior» в количестве 1 единицы, «Chanel» в количестве 5 единиц.

Данное событие было зарегистрировано в КУСП № 20246 от 24.10.2023 года, в присутствии понятых был собран материал, товар с изображением товарных знаков Lacoste», «Dolce Gabbana», «Giorgio Armani», «Dior», «Chanel» с признаками контрафактности был изъят и опечатан.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по данному факту пояснила, что имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность, а именно организовала финансово-хозяйственную деятельность магазина «Instanbul». В указанном магазине осуществляет розничную продажу мужской одежды, мужских и женских духов, в том числе с использование товарных знаков Lacoste» по цене от 1500 до 4000 рублей, «Dolce Gabbana» от 2000 до 4000 рублей, «Giorgio Armani» от 2000 до 4000 рублей, «Dior» 2000 рублей, «Chanel» от 2000 до 4000 рублей. Указанные духи она приобретает в различных магазинах г. Краснодара как физическое лицо, контактных данных продавцов и адресов магазинов не знает. О том, что законодательством РФ запрещена продажа товаров с изображением чужого товарного знака ей было известно. Вышеуказанные духи реализовала с целью заработка. С правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, полностью согласна.

25.10.2023 года вынесено определение № 3278 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

С целью получения сведений, необходимых для привлечения к ответственности лиц, причастных к незаконному использованию товарных знаков 25.10.2022 года были направлены запросы об истребовании сведений в г. Москва представителю товарного знака «Dior», «Chanel» исх. № 91/10/5/28696, представителю товарного знака Lacoste», «Dolce Gabbana», «Giorgio Armani» исх. № 91/10/5/28680.

На официальный запрос Отдела МВД России по Темрюкскому району, правообладатель товарного знака «Dolce Gabbana» исх. № 4181 от 20.11.2023 года ответил, что Адвокатское Бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» представляет интересы компании «Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l.» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Dolce Gabbana» с расширением действия на территорию Российской Федерации. Компания «Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l.» не заинтересована в рассмотрении данного дела в виду малого количества продукции (парфюмерная продукция в количестве 5 единиц) выявленной и изъятой у ИП ФИО1

На официальный запрос Отдела МВД России по Темрюкскому району Адвокатское Бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» сообщает, что в настоящее время не представляет интересы компании-правообладателя товарных знаков «Giorgio Armani».

На основании вышеизложенного изъятая парфюмерная продукция с товарными знаками «Dolce Gabbana» и «Giorgio Armani» общим количеством 7 единиц была возвращена собственнику ФИО1.

На официальный запрос Отдела МВД России по Темрюкскому району исх. № 91/10/5/28680 от 25.10.2023 года, правообладатель товарного знака «Lacoste» ответил исх. № 4152, 4152 от 15.11.2023 года, что Адвокатское Бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» представляет интересы компании «Lacoste S.A.S.» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Lacoste».

Метод исследования: сравнительный анализ исследуемой продукции с товарными знаками и образцами легальной продукции компании «Lacoste S.A.S.», сертифицированной для реализации на территории Российской Федерации.

Часть представленной на исследование продукции является контрафактной по следующим признакам:

-   Отсутствует оригинальная упаковка;

-   Дизайн флакона не соответствует оригинальной продукции;

-   На легальной продукции компании-правообладателя, как на упаковке, так и на товаре должен быть нанесен номер «лота» (причем одинаковый в обоих местах). На представленном образце продукции нанесенная маркировка отличается от оригинальной форматом кодируемой информации и способом нанесения кодировки;

-   Низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах;

-  Низкое качество материала, из которого изготовлены флаконы и их составляющие: неровные цвет и форма стекла, сильно заметная помпа (у оригинальной продукции стекло должно быть прозрачным и иметь четкую обработку, дозатор должен иметь такой размер и цвет, чтобы оставаться практически незаметным).

Выводы:

1.  Часть исследуемой продукции (а именно: парфюмерная вода ««Lacoste Pour Femme» - 2 единицы) является контрафактной по признакам, указанным выше; компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Остальная продукция (парфюмерная вода «Lacoste L'Homme») признаков контрафактности не имеет.

2.  На исследуемую продукцию нанесено обозначение, сходное до степени смешения со следующим товарным знаком, правообладателем которых является компания «Lacoste S.A.S.», а именно с изобразительным товаром зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 437000 с предоставлением правовой охраны на территории Российской Федерации до 06.05.2023 года, с изобразительным товаром зарегистрированным   по   свидетельству  о  международной  регистрации   № 808033   с   предоставлением   правовой   охраны   на  территории   Российской Федерации до 25.04.2028 года.

3.   Компания «Lacoste S.A.S.» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

4. Расчет ущерба, причиненного компании «Lacoste S.A.S.» незаконным использованием принадлежащих ей товарных знаков, осуществляется исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «Lacoste S.A.S.», предназначенной для реализации на территории Российской Федерации.

По мнению Правообладателя товарного знака «Lacoste», ущерб, причинённый действиями индивидуального предпринимателя ФИО1, составил 18498 рублей.

На основании вышеизложенного, изъятая парфюмерная продукция "Lacoste L'Homme" в количестве 1 единицы возвращена ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» в соответствии с выданными доверенностями представляет интересы компании «Parfums Christian Dior» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Представленная на исследование парфюмерная продукция маркирована товарным знаком «Parfums Christian Dior», знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), свидетельство № 39111, является контрафактной по следующим признакам:

Индивидуальная     упаковка    с     предупредительной     маркировкой отличается от оригинальной;

-    Флакон исследуемого образца не соответствует оригиналу;

-     Продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдений требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По мнению Правообладателя товарного знака «Parfums Christian Dior», ущерб, причинённый действиями индивидуального предпринимателя ФИО1, составил 7564 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» в соответствии с выданными доверенностями представляет интересы компании «Шанель Сарл» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Представленная на исследование парфюмерная продукция маркирована товарным знаком «Шанель Сарл», знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), свидетельство № 136, является контрафактной по следующим признакам:

-    Форма не соответствует оригиналу;

- Отсутствует индивидуальная упаковка, присутствующая отличается от оригинальной;

Продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдений требований к маркировке.

По мнению Правообладателя товарного знака «Шанель Сарл», ущерб, причинённый действиями индивидуального предпринимателя ФИО1, составил 31910 рубля.

Изъятая парфюмерная продукция «Lacoste» в количестве 2 единиц, «Dior» в количестве 1 единицы, «Chanel» в количестве 5 единиц находится в камере хранения Отдела МВД России по Темрюкскому району по адресу: 

<

...>.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о правомерности требований заявителя по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Суд установил, что протоколами осмотра и изъятия, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса зафиксированы обстоятельства совершения нарушения – наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «Lacoste», «Dolce Gabbana», «Giorgio Armani», «Dior», «Chanel».

Проанализировав изложенное выше, суд считает, что на товарах, изъятых у предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Lacoste», «Dolce Gabbana», «Giorgio Armani», «Dior», «Chanel». Сам товар и обозначения на нем выполнены и нанесены таким образом, чтобы у потребителя появилось мнение, что он приобрел одежду или парфюмерию под товарными знаками «Lacoste», «Dolce Gabbana», «Giorgio Armani», «Dior», «Chanel».

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака. 

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса. 

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено, протокол об административном правонарушении № 22-032774 от 23.11.2023 составлен в присутствие предпринимателя.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было. 

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ  в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное правонарушение предпринимателем совершено впервые.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ТКМ» о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Незамаевский совхоз Новопокровсого района Краснодарского края, место регистрации: 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения с изображением товарных знаков «Lacoste», «Dolce Gabbana», «Giorgio Armani», «Dior», «Chanel», в отношении которых составлен протокол  изъятия  от 24.10.2023. 

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб