8/2022-40847(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2022 года Дело № А05-9327/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Куприяновой  Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новый город»  ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),  

рассмотрев 21.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2021 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу  

 № А05-9327/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архангельскоблгаз», адрес: 163045, г.  Архангельск, Обводный канал, д. 96, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Новый город», адрес: 163000, 

<

...>, вход № 8, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  – Компания), о взыскании 154 212,45 руб. задолженности за оказанные в период  с января по май 2021 г. услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию  внутридомового газового оборудования.  

Решением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2022, иск  удовлетворен.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в  суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые  решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что действующим  законодательством на Компанию не возложена обязанность по заключению  возмездного договора по аварийно-диспетчерскому обслуживанию с  газораспределительной организацией (Обществом) и его оплате.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  

разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не  направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между  Обществом и Компанией отсутствует договор на оказание услуг по  техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового  газового оборудования в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся  под управлением Компании.  

В соответствии с распоряжением Главы администрации Архангельской  области от 22.06.2005 № 607р Общество является уполномоченной  газораспределительной организацией по поставкам сжиженного газа для  бытовых нужд населения Архангельской области.  

Являясь специализированной организацией, оказывающей услуги по  техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового  газового оборудования, Общество имеет свою аварийно-диспетчерскую службу,  которая принимает заявки граждан о наличии аварийных ситуаций и выезжает  для ликвидации таких аварий.  

Компания является управляющей организацией для ряда МКД  Архангельской области.  

По утверждению Общества, несмотря на отсутствие заключенного между  сторонами договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому  обслуживанию, в период с января по май 2021 г. Общество осуществляло  аварийно-диспетчерское обслуживание в отношении домов, находящихся в  управлении Компании (всего по 1294 помещениям).  

Стоимость содержания аварийно-диспетчерской службы Архангельского  филиала на 1 газифицированное помещение с января по май составила  

238,55 руб. (без НДС). Данная стоимость является единой для всего  газифицированного жилого фонда г. Архангельска. Стоимость фактически  оказанных услуг складывается из фактических затрат содержания аварийно-диспетчерской службы.  

Посчитав, что Компания, как управляющая компания, должна оплатить  услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию по заявленным  помещениям, Общество направило в ее адрес претензию от 01.06.2021 с  требованием о возмещении стоимости оказанных услуг.  

Оставление Компанией требования претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.  

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, установив, что в спорном  периоде между сторонами сложились фактические отношения по оказанию  услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового  оборудования, учтя отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных  услуг, иного количества газифицированных помещений, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), удовлетворил исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой  инстанции.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции не нашел оснований для их отмены.  

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Сторонами не оспорено, что в период с января по май 2021 г. ответчик  являлся управляющей организацией в отношении МКД, в которых имеются  газифицированные помещения.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание  общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том  числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно  обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности МКД,  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц,  имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а  также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в  соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в МКД и жилых домов, установленными Правительством Российской  Федерации (пункты 1, 2 и 5).  

На основании пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель осуществляет  газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего  установленным техническим требованиям бытового газопринимающего  оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого  внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении  условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение  потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем  аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего  технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и  внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться  специализированной организацией по соответствующим договорам,  заключенным в МКД в отношении внутриквартирного газового оборудования с  собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого  помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 354 предоставление  коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в  пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с  использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.  

Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил № 354 одним из условий  предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД является  соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и  внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность  для предоставления коммунальных услуг.  

Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего  имущества в МКД, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы  установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290. При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что  выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового  газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ,  осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.  

С учетом вышеприведенных норм жилищного законодательства и  действующих в этой сфере Правил суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правомерному выводу о том, что ответчик как управляющая  организация должен нести расходы по содержанию внутридомового газового  оборудования, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию.  

Поскольку услуги оказывались на объектах жилого фонда, находящихся в  управлении ответчика, то на основании статей 155 и 161 ЖК РФ ответчик  является фактическим потребителем услуг.  

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что  поставка газа в МКД возможна только при наличии аварийно-диспетчерского  обслуживания внутридомового газового оборудования, организация которого  является обязанностью управляющей организации как исполнителя  коммунальных услуг.  

Судами установлено, подтверждено материалами дела и подателем  жалобы не опровергнуто, что расходы на содержание аварийно-диспетчерской  службы не включены в тариф на газ, установленный для истца. Согласно ответу  Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 06.12.2021 №  313/3144 расходы по оказанию аварийно-диспетчерского обслуживания  внутридомового газового оборудования в установленных истцу тарифах на газ  не учтены.  

В силу пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, аварийно-диспетчерское  обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой  специализированной организации незамедлительно по поступлении  информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством  Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного  договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.  

На основании пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения  коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, под поставкой газа  понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из  

договора, выражающееся в совершении совокупности действий,  обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо  сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной  установки до границы раздела собственности на газораспределительные  (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.  

Пунктом 23 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового  оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, аварийное  обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется  аварийно-диспетчерской службой специализированной организации либо  организацией, с которой специализированной организацией заключен договор  об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы, на основании заявок  физических и юридических лиц.  

В силу пункта 17 Правил заказчиком по договору о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования  МКД - управляющая организация, товарищество или кооператив,  индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной  услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении МКД.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Методических указаний по  регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для  бытовых нужд, утвержденных приказом ФСТ России от 15.06.2007 № 129-3-/2,  расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне,  обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема  выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере,  необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов,  связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением,  распределением и поставкой (реализацией) газа.  

По смыслу указанных нормативных актов в состав экономически  обоснованных затрат при установлении тарифа на реализацию сжиженного газа  населению подлежат включению расходы субъекта регулирования, которые не  относятся к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию. В  связи с этим при установлении тарифа на газ были учтены только расходы по  поставке газа до границы раздела собственности на газораспределительные  (присоединенные) сети.  

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию  внутридомового газового оборудования в спорный период подтвержден  материалами дела, в том числе заявками жителей домов, находящихся под  управлением ответчика.  

Доказательств того, что услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию  оказывались ответчику какой-либо иной организацией, судам не представлено.  Ответчиком не оспорено количество газифицированных помещений.  

Расчет задолженности произведен истцом на основании данных о  количестве газифицированных помещений в спорный период, а также  прейскуранта действующих цен на услуги, судами проверен, признан верным,  оснований не согласиться с указанным расчетом у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022  по делу № А05-9327/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – без  удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Дмитриев Судьи М.Г. Власова 

 Е.В. Куприянова