﻿

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1031/2021

г. Рязань

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН 1066229062448; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1136234002431; г. Рязань)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Рязанская Промышленная Корпорация" (ОГРН1116229001767, 390048, г.Рязань, ул.Васильевская, д.20, пом./офис Н1/2-06), муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (ОГРН 1026200872631; 390023, г.Рязань, пр-д Яблочкова, д.9), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" (ОГРН 1156234017411, 390013, г.Рязань. ул.Вокзальная, д.6, литера А, помещение Н10)

 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №8077 от 01.04.2013г. за период с января по ноябрь 2020г. в сумме 150 941 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев О.В., представитель по доверенности №34 от 15.09.2020;

от ответчика: Иванов В.О., представитель по доверенности от 11.09.2020;

от третьего лица (ООО "Управляющая компания "Вертикаль"): Иванов В.О., представитель по доверенности от 11.09.2020;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №8077 от 01.04.2013г. за период с января по ноябрь 2020г. в сумме 150 941 руб. 57 коп. за наружное освещение по адресу г. Рязань, ул. Чайкиной 6.

При рассмотрении спора суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Рязанская Промышленная Корпорация" (ОГРН1116229001767, 390048, г.Рязань, ул.Васильевская, д.20, пом./офис Н1/2-06), муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (ОГРН 1026200872631; 390023, г.Рязань, пр-д Яблочкова, д.9), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" (ОГРН 1156234017411, 390013, г.Рязань. ул.Вокзальная, д.6, литера А, помещение Н10).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, кроме ООО "Управляющая компания "Вертикаль"  и истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал позицию и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 8077 от 01.04.2013 г., заключенного между ООО "РГМЭК" и ООО "УК "Новый город", последним приобретается электрическая энергия в целях энергоснабжения точки поставки, указанной в приложениях №№ 1,2 к договору с учетом соглашений о внесении изменений в договор (за наружное освещение по адресу г. Рязань, ул. Чайкиной 6).

Согласно пункту 5.9 договора фактический объем электроэнергии (мощности), поставленный покупателю, определяется сетевой организацией по показаниям приборов учета в соответствии с приложением № 1 к договору.

Фактический объем электроэнергии, поставленный ответчику по договору в период с января по ноябрь 2020 г., по сведениям сетевой организации ООО "РПК" согласно ведомости распределения электроэнергии по сетям ООО "РПК", а также согласно ведомости расхода электроэнергии ООО "РГМЭК", составил 33 702 кВт*ч (4 668 + 3 877 + 3 545 + 2 710 + 2 122 + 1 639+ 1 704 + 2 377 + 2919 + 3 735 + 4 406 = 33 702).

Стоимость поставленной электроэнергии оплачивается в соответствии с пунктом 4.3 договора по регулируемым ценам (тарифам), установленным регулирующим органом - ГУ "РЭК".

Ответчик не оплатил стоимость электрической энергии, поставленной ему по договору за период с января по ноябрь 2020 г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 150 941 руб. 57 коп.

21.12.2020 г. ответчику направлена претензия  от 18.12.2020 г. № 9446 о задолженности за потребленную электроэнергию по договору за период января по ноябрь 2020 г. (т.2, л.д.3). 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №8077 от 01.04.2013г., который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфов 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт получения электроэнергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиком  не оспорен.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила сумму 150941 руб. 57 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых он основывает свои доводы и возражения.

 Поскольку материалами дела подтверждается потребление ответчиком электроэнергии на сумму 150941 руб. 57 коп., исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом указывает на расторжение договора энергоснабжения, ссылаясь на соглашение о расторжении от 01.11.2017 г. 

Однако данная позиция Ответчика не находит своего подтверждения, поскольку противоречит положениям действующего законодательства РФ и имеющимся фактическим обстоятельствам по делу:

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет продажу электрической энергии физическим и юридическим лицам на территории города Рязани (Постановление ГУ РЭК Рязанской области от 13.10.2006 № 91 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии").

Как гарантирующий поставщик истец поставляет электрическую энергию различным потребителям города Рязани в пределах своих границ зон деятельности.

Так, по договору энергоснабжения № 8077 от 01.04.2013 г., заключенному между истцом и ответчиком, последнему поставлялась электрическая энергия в целях обеспечения функционирования наружного освещения жилого дома, расположенного по адресу ул. Чайкиной, д. 6 (т.1, л.д.17-54, т.2, л.д.6-8).

Истец в целях проведения расчетов по договору в точке поставки по объекту 005 -наружное освещение у дома № 6 по ул. Чайкиной определял фактические объемы поставки электрической энергии в соответствии с условиями договора (п. 5.9) по показаниям расчетного прибора учета - ПСЧ-ЗАРТ.09.132.4(A) заводской № 11002826 (приложение № 1 договора).

Данный прибор учета установлен на объекте ответчика - наружное освещение по адресу ул. Чайкиной, д. 6 и допущен в эксплуатацию согласно акту допуска в эксплуатацию прибора (узла) учета от 26.05.2014 г. № 4934 (копия акта допуска в эксплуатацию прибора (узла) учета прилагается к возражениям).

Согласно п. 5.9 договора фактический объем электроэнергии (мощности), поставленный покупателю, определяется сетевой организацией.

Фактический объем электрической энергии в количестве 33 702 кВтч в вышеуказанной точке поставки по договору, поставленный ответчику за спорный период с января по ноябрь 2020 г., определен истцом согласно сведений сетевой организации ООО "Рязанская промышленная корпорация" (т.1. л.д. 56-59).

01.11.2017 г. между истцом и ответчиком подписано соглашении о расторжении договора с 01.11.2017 г. (т.2, л.д.18).

Однако, после 01.11.2017 г. в период с ноября 2017 г. по ноябрь 2020 г. истец продолжал осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а ответчик принимать у истца поставленные объемы электрической энергии, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи электроэнергии за указанный период (копии актов приема-передачи э/э за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2020 г.).

Также, за период 2019 - 2020 г.г. по сведениям сетевой организацией ООО "Рязанская промышленная корпорация" по показаниям счетчика ПСЧ-ЗАРТ.09.132.4(A) заводской № 11002826 зафиксирован соответствующий расход - полезный отпуск объемов электрической энергии в адрес потребителя - ООО УК "Новый город" (наружное освещение).

При этом, принятые ответчиком по актам приема-передачи электроэнергии объемы поставки документально соответствуют объемам электрической энергии, зафиксированным в вышеуказанных ведомостях распределения электроэнергии сетевой организации, наружное освещение у дома № 6 по ул. Чайкиной за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2020 г., за период после подписания сторонами соглашения о расторжении договора от 01.11.2017 г.

 21.11.2017 г. истец получил от ответчика письмо (исх. № 391 от 17.11.2017 г.) с просьбой считать вышеуказанное письмо ответчика с предложением о расторжении договора (исх. № 342 от 10.10.2017) аннулированным, а договор энергоснабжения № 8077 от 01.04.2013 г. действующим (т.2, л.д. 35).

Также, между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов по договору за 2018 г., 2019 г. и 9 месяцев 2020 г.

Ответчик в период с ноября 2017 г. по июнь 2020 г. продолжал производить оплату за поставленные ему объемы электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями № 933 от 17.11.2017, № 1021 от 20.12.2017, № 61 от 31.01.2018, № 161 от 02.04.2018, № 408 от 30.10.2018, № 402 от 30.10.2018, № 404 от 30.10.2018, № 417 от 17.11.2018, № 419 от 07.11.2018, № 426 от 13.11.2018, № 426 от13.11.2018, № 18 от 17.01.2019, № 28 от 04.02.2019, № 75 от 18.03.2019, № 80 от 29.03.2019, № 169 от 31.07.2019, № 168 от 31.07.2019, № 170 от 01.08.2019, № 172 от 01.08.2019, № 226 от 06.11.2019, № 235 от 03.12.2019, № 247 от 27.12.2019, № 9 от23.01.2020, № 36 от 03.03.2020, № 92 от 08.06.2020.

Согласно вышеуказанных платежных документов ответчиком полностью оплачены объемы электрической энергии, поставленные ему на объект наружного освещения у дома № 6 по ул. Чайкиной по актам приема-передачи электроэнергии и согласно ведомостей распределения электроэнергии сетевой организации за период с ноября 2017 г. по декабрь 2019 г. За данный период задолженность по оплате поставленных объемов электроэнергии у ответчика отсутствует.

Ответчик, принимая электрическую энергию от истца на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, согласно вышеуказанных документов, фактически использовал ее для целей обеспечения наружного освещения жилого дома № 6 по ул. Чайкиной, что указывает на наличие между истцом и ответчиком действующих договорных отношений.

Таким образом, вышеуказанные действия истца по поставке ответчику электрической энергии и конклюдентные действия ответчика по принятию и оплате поставленной ему электрической энергии на наружное освещение у дома № 6 по ул. Чайкиной, совершенные после подписания соглашения о расторжении договора от 01.11.2017 г., прямо указывают на наличие в последующий период фактически сложившихся договорных отношений между истцом и ответчиком в силу п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство обязывает ответчика осуществлять расчеты за принятые энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В своем отзыве ответчик ссылается на п. 5.5 Правил благоустройства муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской думы от 28 марта 2019 г. № 90-III (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 5.5 Правил благоустройства определен круг лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и ремонту уличного и придомового освещения, в зависимости от обстоятельств, связанных с подключением сетей наружного освещения или к городскому уличному освещению или непосредственно к жилому дому.

Так в случае, если уличное и придомовое освещение подключено к единой системе уличного освещения, содержание и ремонт такого освещения осуществляет уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани. В случае если придомовое освещение подключено к вводным распределительным устройствам жилых домов, содержание и ремонт осуществляют организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации.

Исходя из содержания п. 5.5 Правил благоустройства техническое подключение сетей придомового освещения и их дальнейшее надлежащее функционирование подразумевает нахождения данных объектов в ведении, на балансе, в эксплуатации круга лиц, определенного данным пунктом Правил.

Однако, ответчик, ссылаясь на вышеуказанные положения Правил благоустройства, документально не подтверждает сам факт технического подключения устройств наружного освещения, расположенных у дома № 6 по ул. Чайкиной, к единой системе уличного освещения города Рязани.

Каких-либо доказательств, устанавливающих факт осуществления обслуживания, содержания и ремонта наружного освещения у дома № 6 по ул. Чайкиной, структурным подразделением администрации города Рязани, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Также   ответчиком   не   доказаны   обстоятельства   нахождения   устройств, обеспечивающих наружное освещение у дома № 6 по ул. Чайкиной, в ведении, на балансе    и    в    эксплуатационной    ответственности    структурного    подразделения администрации города Рязани.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему, делу документально не подтверждены.

 

Согласно сведений Государственной жилищной инспекции Рязанской области (письмо от 14.07.2021 № ГШ/32-3857) многоквартирный дом № 6 по ул. Чайкиной находится в управлении ООО "УК "Вертикаль", а сети наружного освещения придомовой территории данного дома в состав общего имущества дома не входят.

Кроме того, Государственная жилищная инспекция Рязанской области в вышеуказанном письме сообщает, что собственники данного дома не принимали решений о включении сетей уличного (наружного) освещения в состав общего имущества дома.

Согласно п. 7.4 договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, покупатель и сетевая организация несут ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью cетевой организации и покупателя и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением № 8 к договору.

В соответствии с п. 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей является документом, составленным собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Согласно представленного истцом в материалы дела акта от 12.12.2013 г. № 2 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наружного освещения между ООО "Ресурс" и ООО "УК "Новый город"  на балансе и в эксплуатации ответчика находится оборудование - сети наружного освещения придомовой территории дома № 6 по ул. Чайкиной, в том числе, приборы учета, кабельные линии, ж/б опоры в количестве 13-ти штук (т.3, л.д.6).

По акту № 2 ответчик обязан осуществлять ремонт и замену вышеуказанного оборудования, обслуживание электроустановок наружного освещения собственным персоналом требуемой квалификации, обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей наружного освещения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением электрической энергии на данном объекте.

Согласно имеющегося в материалах дела акта допуска в эксплуатацию прибора (узла) учета от 26.05.2014 г. № 4934, составленного сетевой организацией МУП "РГРЭС", прибор учета (счетчик № 11002826), входящий в состав оборудования сети наружного освещения и учитывающий потребление электрической энергии на наружное освещение, находится на балансе ответчика.

Кроме того, согласно акта приема-передачи электрически сетей уличного освещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Чайкиной, д. 6 от 12.12.2013 г., подписанного застройщиком ООО "Ресурс" и ответчиком, ответчик принял на свой баланс и в эксплуатацию оборудование вышеуказанной сети наружного освещения (т.3, л.д.125).

Каких-либо документальных доказательств о передаче оборудования вышеуказанной сети наружного освещения на баланс (собственность) третьих лиц ответчик суду не предоставил. Также не были возвращены сети наружного освещения застройщику ООО "Ресурс" в связи с его ликвидацией.

Ответчик полагает, что трансформаторная подстанция ТП-10(276), к которой подключены спорные сети наружного освещения, является принадлежностью электрического хозяйства города Рязани и данные сети должны обслуживаться уполномоченным структурным подразделением администрации г. Рязани, соответственно, и оплата принятой электроэнергии на наружное освещение возлагается на данное лицо.

Однако, из письменных пояснений от 29.07.2021 г. № 2143 следует, что трансформаторная подстанция ТП-10(276) с подключенными к ней спорными сетями наружного освещения на балансе и в эксплуатации третьего лица - МБУ "Дирекция благоустройства города", являющегося структурным подразделением администрации города Рязани, не находится.

Также из представленных ответчиком документов следует, что трансформаторная подстанция ТП-10(276) была приобретена в собственность гражданином Ильиным Дмитрием Евгеньевичем по договору № ТП-276 купли-продажи не демонтируемого оборудования от 01.12.2016 г.

При этом спорное оборудование наружного освещения не входит в состав имущества переданного по акту приема-передачи, что указывает на отсутствие приобретения права собственности на спорные сети наружного освещения гражданином Ильиным Дмитрием Евгеньевичем.

Таким образом, ни МБУ "Дирекция благоустройства города", ни гражданин Ильин Дмитрий Евгеньевич, ни общество с ограниченной ответственностью "Рязанская Промышленная Корпорация" не являлись владельцами спорного имущества в спорный период, что исключает обязанность по оплате поставленной электроэнергии.

Представленные в материалы дела документы: акт от 12.12.2013 г. № 2 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наружного освещения между ООО "Ресурс" и ООО "УК "Новый город", акт допуска в эксплуатацию прибора (узла) учета от 26.05.2014 г. № 4934, справка МУП "РГРЭС" о готовности объекта к вводу в эксплуатацию, акт приема-передачи электрических сетей уличного освещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Чайкиной, д. 6 от 12.12.2013 г., подписанного застройщиком ООО "Ресурс" и ответчиком свидетельствуют о нахождении на балансе и в эксплуатации ответчика  сетей наружного  освещения   в  спорный  период, поскольку  имущество впоследствии не передавалось третьим лицам.

Доводы ответчик о том, что спорные сети наружного освещения могут подпадать под категорию бесхозяйного имущества также судом отклоняются, поскольку не находит  документального подтверждения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5528 руб. относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1136234002431; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН 1066229062448; г. Рязань) задолженность в сумме 150 941 руб. 57 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме  5 528 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья	 И.В. Афанасьева