Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255306/16-105-2165

30 мая 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (119330, 

<

...>,,КОМНАТА 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 26.03.2012)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (121151, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,  Дата регистрации 03.10.2002)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРСКИЙ ВАГОННЫЙ ЗАВОД»

О взыскании 50 410 760 руб. 45 коп. задолженности по договору поручительства

при участии представителей:

от  истца - ФИО2 по дов. от 11.01.2016г., ФИО3 по дов. от 30.11.2016г.

от ответчика -  ФИО4 по дов. от 07.12.16г., №419-16,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атлант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стройгазконсалтинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 733 431 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6 035 946 руб. 29 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Орский вагонный завод».

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 361-361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Атлант» (кредитор) и ООО «Стройгазконсалтинг» (поручитель) заключен договор поручительства от 19 августа 2013 года, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за надлежащее исполнение ООО «Орский вагонный завод» обязательств по мировому соглашении, заключенному между кредитором и должником по делу № А40-97089/2012, утвержденному судом определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года.

Согласно условиям мирового соглашения должник обязался перечислить денежные средства в размере 95 580 000 руб. в качестве возврата авансового платежа по договору поставки № 341/11/ОВЗ от 21 июля 2011 года и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Неисполнением должником обязательств по исполнению мирового соглашения с января 2014 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате задолженности за период с 01 марта 2015 года по 31 октября 2016 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 44 733 431 руб. 89 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании 44 733 431 руб. 89 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6 035 946 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 года по 01.03.2017 года, размер которых составляет 6 035 946 руб. 29 коп.

Доводы ответчика относительно того обстоятельства, то истцом не представлено доказательств неисполнения мирового соглашения основным должником - ООО «Орский вагонный завод», а также доводы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ начислены быть не могут, отклоняются судом, поскольку противоречат фактическим материалам дела и сложившейся практике.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 361-363 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ"  задолженность в размере 44 733 431 руб. 89 коп. (Сорок четыре миллиона семьсот тридцать три тысячи четыреста тридцать один рубль восемьдесят девять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  6 035 946 руб. 29 коп. (Шесть миллионов  тридцать пять тысяч девятьсот сорок шесть рублей двадцать девять копеек),  всего 50 769 378 руб. 18 коп. (Пятьдесят миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь рублей восемнадцать копеек), расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова