АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7194/24 

Екатеринбург

04 февраля 2025 г.

Дело № А07-4219/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 по делу № А07-4219/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльфа» (далее – общество «СтройАльфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, администрация поселения) о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о внесении изменений в генеральный план незаконным, об обязании рассмотреть заявление (обращение от 25.12.2023 № 185) в соответствии с нормами положений статей 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Уфимского района Республики Башкортостан (далее – третье лицо, администрации района). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 решение суда оставлено без изменений.

Общество «СтройАльфа» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.Заявитель считает несостоятельной позицию судов первой и апелляционной инстанций о том, что администрация поселения в письме от 15.01.2024 № 33 сообщила о невозможности рассмотрения вопроса изменения генерального плана в части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:11193, поскольку заявление подано в рамках процедуры рассмотрения предложений по изменению территории обособленного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:991, вместе с тем данная позиция не отражает в полной мере все фактические обстоятельства возникшего между сторонами спора, в частности, ранее обществом «СтройАльфа» направлялись иные самостоятельные заявления с предложениями о внесении изменений в генеральный план, которые были проигнорированы судами. По мнению заявителя, указание судов на то, что «территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному участку, интерес собственника земельного участка в данном случае не может идти вразрез с интересами органа местного самоуправления, определяющего направление развития муниципального образования, исхода из интересов неопределенного круга лиц», является сугубо оценочным, не подкрепленным какими-либо правовыми доводами и фактическими обстоятельствами и законодательно установление территориальных зон применительно конкретно к одному участку не запрещено. Общество настаивает на том, что фактически заинтересованное лицо проигнорировало обращения общества «СтройАльфа», искусственным образом находя формальные причины для отказа в удовлетворении обращений и судами не дана оценка данному поведению заинтересованного лица. Общество считает, что к его заявлениям органы местного самоуправления относились с предубеждением, заранее по тем или иным неправомерным причинам игнорируя или уклоняясь от выполнения прямых полномочий и обязанностей в рамках процедуры во внесению изменений в генеральный план в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:11193.

К кассационной жалобе общества «СтройАльфа» приложены дополнительные документы: копия публикации в газете «Уфимские нивы», заявление от 16.02.2023 исх. № 88, заявление от 27.02.2023 исх. № 90, заявление от 16.11.2023 исх. № 148.

Указанные документы судом округа к материалам дела не приобщаются в силу положений статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие и оценка дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат возврату заявителю на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела, обществу «СтройАльфа» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:11193, площадью 150 960 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с планом развития деятельности общества «СтройАльфа», руководствуясь Концепцией развития глэмпингов на территории Республики Башкортостан на 2021 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2021 № 71, общество 25.12.2023 обратилось к главе сельского поселения Зубовский муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Зубовский сельсовет, в котором просило установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:11193 функциональную зону: зона транспортной инфраструктуры, с наличием объекта внеуличного транспорта - подвесная канатная дорога конно-спортивного комплекса. 

Администрация поселения в письме от 15.01.2024 № 33 сообщила о невозможности рассмотрения вопроса об изменении генерального плана в части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:11193, поскольку заявление подано в рамках процедуры рассмотрения предложений по изменению в части территории обособленного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:991. 

Полагая данный отказ незаконным, общество «СтройАльфа» обратилось в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно включили в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1). Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2). При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 названного кодекса (часть 11). Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12). Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13). Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15). Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16). Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, из существа спорных правоотношений следует, что общество «СтройАльфа», имея намерение внести изменения в генеральный план сельского поселения Зубовский сельсовет, просило установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:11193 функциональную зону: зона транспортной инфраструктуры, с наличием объекта внеуличного транспорта - подвесная канатная дорога конно-спортивного комплекса, в связи с чем обратилось с заявлением к заинтересованному органу.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения 10.11.2023 директора общества - ФИО1 с приложенным градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительной деятельности администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 174, органом местного самоуправления вынесено постановление от 14.12.2023 № 98 о подготовке проекта «Внесение изменений в генеральный план сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан применительно к территории обособленного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:991, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:375, ограниченной с северной-стороны - р. Берсувань, с восточной стороны - автомобильной дорогой России федерального значения - «М-5», с южной стороны - земельными участками с кадастровыми номерами 02:47:060212:555, 02:47:060212:621, с западной стороны - р. Берсувань, земельными участками с кадастровыми номерами 02:47:060212:410, 02:47:060212:558, 02:47:060212:420, 02:47:060212:421, 02:47:060212:566, 02:47:060212:565, 02:47:060212:139, 02:47:060212:567, 02:47:060212:568, 02:47:060212:338, 02:47:060212:337, 02:47:060212:142, 02:47:060212:178» (далее – постановление от 14.12.2023 № 98).

В рассматриваемом случае судами установлено, что постановлением от 14.12.2023 № 98 утвержден состав комиссии по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения, порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план поселения, порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц, касающихся территории, применительно к которой осуществляется подготовка Проекта. 

Согласно Порядку направления в комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке Проекта (приложение № 3 к постановлению от 14.12.2023 № 98) с момента опубликования решения главы администрации сельского поселения Зубовский сельсовет о подготовке проекта «Внесение изменений в генеральный план сельского поселения Зубовский сельсовет», в течение 30 календарных дней, заинтересованные лица вправе направлять в комиссию по подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план поселения предложения по подготовке проекта применительно к территории, планируемой к изменению. 

Вынесенное органом местного самоуправления постановление от 14.12.2023 № 98 опубликовано 21.12.2023 в газете «Уфимские нивы» № 51.

Таким образом с учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что с момента публикации информации в газете о предстоящем рассмотрении вопроса о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:991, все желающие лица в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:991 могли представить свои предложения по подготовке проекта применительно к территории, планируемой к изменению.

Как верно отмечено апелляционным судом, буквальное содержание заявления общества «СтройАльфа» от 25.12.2023 исх. № 185 свидетельствует о том, что после опубликования в газете «Уфимские Нивы» от 21.12.2023 № 51 информации о подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Зубовский сельсовет применительно к территории обособленного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:991, заявитель обратился в орган местного самоуправления с предложением о включении в подготовку проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения в отношении не указанного земельного участка, а земельного участка с другим кадастровым номером - 02:47:000000:11193.

Из совокупного толкования условий статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и установленного органом местного самоуправления Порядка направления в комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке Проекта судами сделан вывод о том, что

общество «СтройАльфа», минуя заявительный характер и стадию опубликования решения главы администрации сельского поселения Зубовский сельсовет о подготовке проекта «Внесение изменений в генеральный план сельского поселения Зубовский сельсовет» применительно к территории обособленного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:11193, обратилось с заявлением о включении в подготовку проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения в рамках публикации информации в газете о предстоящем рассмотрении вопроса о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Зубовский сельсовет в части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:991. 

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что в отсутствие публикации информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:11193 рассмотрения вопроса об изменении генерального плана в части указанного земельного участка невозможно, поскольку заявление подано в рамках процедуры рассмотрения предложений по изменению обособленного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:991

Дополнительно судом апелляционной инстанции отмечено, что частью 2 статьи 39 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» установлено, что по решению органов местного самоуправления могут разрабатываться, утверждаться (одобряться) и реализовываться стратегия социально-экономического развития муниципального образования и план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования. 

Таким образом, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять направление развития муниципального образования и принимать в соответствии с этим соответствующие нормативные акты. 

Стратегия социально-экономического развития является основой для разработки муниципальных программ, схемы территориального планирования и плана мероприятий по ее реализации. 

Проекты документов стратегического планирования выносятся на общественное обсуждение с учетом требований законодательства Российской Федерации. 

Как установлено судами, обращаясь с рассматриваемым требованием, общество пытается установить возможность для перевода земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:11193, находящегося в его собственности, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в другую категорию, не связанную с целями сельскохозяйственного производства – «Внеуличный транспорт» (для размещения канатной дороги). 

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судами, функциональные и территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному участку. Интерес собственника земельного участка в данном случае не может идти вразрез с интересами органа местного самоуправления, определяющего направление развития муниципального образования, исходя из интересов неопределенного круга лиц. 

Закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательства судебных органов в деятельность органов местного самоуправления, поэтому арбитражным судам не предоставлено право принимать конкретные решения по предметам ведения таких органов. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ принят заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае судами правильно отмечено, что об имеющихся ограничениях по использованию земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, обществу должно было быть известно по состоянию на момент приобретения спорного земельного участка 21.10.2023 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости). 

Вопреки доводам заявителя жалобы, установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, обществом не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 по делу № А07-4219/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльфа» – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи С.В. Лазарев 

 Н.Г. Беляева