АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-35425/2018

г. Краснодар

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город. Дуэт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 229853 рубля 25 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2018 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город. Дуэт» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 229853 рубля 25 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования признал частично. Заявил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проходившем 11 февраля 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 18 февраля 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года между ООО «Любимый Город» (далее по тексту - «Застройщик») и ФИО4 (далее по тексту - «Дольщик»), был заключен договор участия в долевом строительстве № Д77-ЛЗ-238-146 (далее по тексту - «Договор»).

Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира (жилое помещение) с проектным номером 238, расположенная на 10 (десятом) этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, номер 2, в Литере 3 Многоквартирного 16-ти этажного жилого дома по ул. Душистая, 77 в г. Краснодаре, общая проектная площадь квартиры — 53,69 кв.м., жилая площадь — 16,9 кв.м. и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади квартиры (далее  тексту - «Квартира»).

В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Квартиры составляет 1665000 рублей. 

Обязанность по оплате Цены Квартиры в полном объеме была исполнена Дольщиком, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается справкой ООО «Любимый Город. ДУЭТ» исх.№103 от 13.07.2018г.

В соответствии с п. 3.3 Договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен - IV квартал 2016 года. 

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику — в течении 10 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Следовательно, Квартира должна была быть передана Застройщиком Участнику долевого строительства до 31 октября 2017 года. 

Однако, квартира до настоящего времени не передана, акт приема-передачи не подписан.

ООО «Любимый Город» реорганизовано путем выделения из него ООО «Любимый Город. Дуэт». 

Права и обязанности Застройщика по Договору участия в долевом строительстве перешли к ООО «Любимый Город. Дуэт». 

Период просрочки с 01.11.2017 г. по 10.07.2018 г. согласно расчету истца составил 252 календарных дня. 

Размер неустойки, подлежащей оплате Застройщиком Дольщику рассчитан по формуле: Сн=Цд* (1/300 * Срф * 2) * Сп, где:

Сн - Сумма неустойки,

Цд  - Цена договора,

Срф - Ставка рефинансирования Банка России, действующая на день исполнения обязательства,

Сп - Срок просрочки, и составляет:

Сн = 1665000 * (1/300 * 8,25% * 2) * 252 = 229 853, 25 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составила —229853 рубля 25 копеек.

10.07.2018 г. Дольщиком в адрес Застройщика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. 

Требования Дольщика удовлетворены в добровольном порядке не были.

10.07.2018 г. между ФИО4 (далее по тексту - «Цедент» и ИП ФИО1 (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ООО "Любимый Город. Дуэт"  уплаты неустойки (пени), предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве -многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штрафной санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № Д77-ЛЗ-238-146 от «20» сентября 2016 года, заключенным между ООО «Любимый Город» и ФИО4, срока передачи объекта долевого строительства: 1-комнатная квартира (жилое помещение) с проектным номером 238, расположенная на 10 (десятом) этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, номер 2, в Литере 3 Многоквартирного 16-ти этажного жилого дома по ул. Душистая, 77 в г. Краснодаре, общая проектная площадь квартиры — 53,69 кв.м., жилая площадь — 16,9 кв.м. и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади квартиры за период с 01 ноября 2017 года по 10 июля 2018 года в размере 229 853 (двести двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек, штрафной санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от суммы вышеуказанной неустойки, т.е. 114 926 (сто четырнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки.

Договор прошел государственную регистрацию и вступил в законную силу 19.07.2018 г.

25.07.2018 г. Цедентом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования с приложением копии вышеуказанного договора.

25.07.2018 г. Цессионарием в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в досудебном порядке погасить возникшую задолженность по неустойке в размере 229853 рубля 25 копеек. Указанная претензия ответчиком была проигнорирована, требования удовлетворены не были.

Неисполнение Ответчиком названного требования послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По своей правовой природе, заключенный между ООО «Любимый Город» и ФИО4 договор участия в долевом строительстве № Д77-ЛЗ-238-146 является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов  передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных* правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ). Неустойка в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.3 Договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен - IV квартал 2016 года. 

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику — в течении 10 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Следовательно, Квартира должна была быть передана Застройщиком Участнику долевого строительства до 31 октября 2017 года.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором составляла 8,25 %.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом и признал его арифметически и методически не верным, но не нарушающим права ответчика.

Согласно расчету суда, размер неустойки составляет 230769 рублей.

Вместе с тем, в отношении данного требования ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, право на взыскание неустойки в заявленной сумме основано на договоре долевого участия между ООО «Любимый Город» и ФИО4.

Именно для ФИО4, как для участника долевого строительства объекта недвижимости, возникли неблагоприятные последствия из-за нарушения застройщиком срока исполнения обязательства по строительству и передаче ей помещения, указанного в договоре долевого участия.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислить неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования, поскольку истец является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, что составляет сумму 114926 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика, с четом того, что отказ в удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки на основании Закона № 214-ФЗ обусловлен применением положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в этой части подлежат возложению на ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город. Дуэт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>), неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 114926 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город. Дуэт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 7597 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев