АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-85, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.  Дело А63-9466/2018

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд  Ставропольского края  в составе судьи Меньшовой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кияшко Е.Е.,  рассмотрев в заседании суда материалы  дела № А63-9466/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», г.Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

          при участии в судебном заседании временного управляющего, представителя должника – ФИО1 по доверенности от 17.08.2018 №2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее –  ООО «УМС», должник). 

Определением суда от 01.11.2018 (резолютивная часть объявлена 25.10.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден   ФИО2 Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в заседание суда на 14.02.2019.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании - в газете «Коммерсантъ» №217 от 24.11.2018.

    Рассмотрение результатов процедуры наблюдения было назначено в судебное заседании на 14.02.2019, которое по ходатайству временного управляющего было отложено на 11.04.2019 для проведения временным управляющим первого собрания кредиторов должника. 

К дате судебного заседания временный управляющий представил отчет о своей деятельности от 29.03.2019, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, анализ финансового состояния должника, по итогам которого управляющим пришел к выводу о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства, а также протокол первого собрания кредиторов должника, назначенного на 29.03.2019, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. 

Суд приобщил указанные документы к материалам дела. 

  В судебном заседании временный управляющий изложил выводы анализа финансового состояния должника. Заявил, что в период проведения процедуры наблюдения задолженность перед установленными кредиторами ООО «УМС» не погашена. Указал на то, что хозяйственная деятельность должником не ведется на протяжении нескольких лет. По итогам проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и о необходимости применения в отношении него процедуры конкурсного производства. 

  Представитель должника поддержал ходатайство временного управляющего о введении в отношении ООО «УМС» процедуры конкурсного производства, просил суд признать ООО «УМС» несостоятельным (банкротом), указав на отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также иных активов, достаточных для погашения кредиторской задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения результатов процедуры наблюдения, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили. В связи с этим суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по представленным в материалы дела документам.

Суд, изучив материалы дела,  приходит к выводу о признании ООО «УМС»  несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По правилам статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, а именно: 

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов (абзац третий пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве);

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве);

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела первое собрание кредиторов должника, назначенное на 29.03.2019, не состоялось по причине отсутствия кворума.

Дело № А63-9466/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УМС»  возбуждено 06.06.2018. Процедура наблюдения в отношении должника введена 01.11.2018.

Таким образом, дело находится на рассмотрении суда 10 месяцев, в том числе на стадии процедуры наблюдения более 5 месяцев, следовательно, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 11.04.2019 отсутствует возможность для отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела, судом каких-либо достаточных оснований для очередного отложения судебного заседания при наличии необходимых документов, позволяющих рассмотреть итоги процедуры наблюдения и ввести следующую процедуру в деле о банкротстве, не установлено и лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, либо в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно материалам дела ООО «УМС»  зарегистрировано 17.06.2004. Основным видом деятельности должника является разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11). 

Анализ финансового состояния ООО «УМС»  временным управляющим проводился на основании документов, предоставленных должником и государственными регистрирующими органами за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

Согласно заключению финансового состояния ООО «УМС»  анализ активов должника проведен за период 2016 год - 2018 года и состоит из анализа внеоборотных и оборотных активов. Из анализа следует, что общая величина активов должника на протяжении всего анализируемого периода, начиная с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года, имеет тенденцию к снижению активов, что указывает на замедление хозяйственной деятельности должника. Актив баланса должника по состоянию на 31.12.2015 года составлял 722 252 тысячи рублей, по состоянию на 31.12.2016 года - 699 892 тысячи рублей, на 31.12.2017 год а- 677 413 тысяч рублей, на 30.11.2018 года- 663 740 тысяч рублей. Уменьшение валюты баланса говорит о снижении хозяйственного оборота и, как следствие, ведет к неплатежеспособности предприятия.

Из анализа актива баланса следует, что общая величина активов предприятия на конец декабря 2017 года, по сравнению с данными на конец декабря 2015 года, снизилась на 57 502 тысяч рублей. По сравнению с данными на конец декабря 2015 года активы и валюта баланса снизились на 7,8 %. Таким образом,  на конец 2017 года актив баланса и валюта баланса находятся на уровне 677 413 тыс.руб.

В структуре активов дебиторская задолженность в основном имела тенденцию к росту как в абсолютном, так и в относительном выражении, и составляла по состоянию на 31.12.2015 года - 13 904 тыс. руб. или 1,9 процента, на 31.12.2016 года - 321 001 тыс. руб. или 45,9 процента, на 31.12.2017 года - 383 833 тыс. руб. или 56,7 процента, на 30.11.2018 года-383 740 тыс. руб. или 57,8 процента.

В структуре дебиторской задолженности долгосрочная задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев) отсутствует. Кроме того, рассматривая дебиторскую задолженность ООО «УМС» в заключении финансового состояния отмечено, что предприятие на конец декабря 2017 года имело пассивное сальдо (дебиторская задолженность значительно меньше кредиторской).

Рост дебиторской задолженности может свидетельствовать о неплатежеспособности контрагентов, неправильной договорной политике или слабой работе по истребованию дебиторской задолженности.

Анализ пассива баланса говорит о том, что величина пассивов должника на протяжении всего анализируемого периода, начиная с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года имела тенденцию к снижению, что указывает на замедление хозяйственной деятельности должника. По состоянию на 30.11.2018 пассив баланса составлял 663 740 тыс. руб. 

Из анализа платежеспособности следует, что величина чистых активов должника в анализируемый период имела нестабильную динамику и неритмичный характер. Собственные средства у должника отсутствуют или незначительны на протяжении всего анализируемого периода и составляли по состоянию на 31.12.2015 года -73 тыс. руб., на 31.12.2016 года - 437 тыс. руб., 31.12.2017 года - 2433 тыс. руб., 30.11.2018 года - 14 758 тыс. руб. Таким образом, должник был неплатежеспособен на протяжении всего анализируемого периода.

Таким образом, результатами анализа финансового состояния должника подтверждено, что ООО «УМС»  ни в анализируемом периоде, ни в настоящее время, собственными средствами, источниками пополнения активов, денежными средствами для ведения производственной деятельности не располагает. 

Возможность безубыточной деятельности должника за счет собственных средств управляющим не установлена

Согласно представленному анализу финансового состояния должника у ООО «УМС» отсутствует возможность восстановления платежеспособности и выполнения обязательств перед кредиторами за счет внутренних резервов.

По итогам процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о необходимости обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в результате финансового анализа деятельности должника, отсутствие у организации собственных средств, достаточных для восстановления платежеспособности,  суд приходит к выводу о невозможности исполнения ООО «УМС» имеющихся обязательств. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Поскольку участниками ООО «УМС» меры к восстановлению платежеспособности должника не приняты, с учетом того, что факты прекращения должником хозяйственной деятельности и отсутствия у ООО «УМС» возможности погашения задолженности перед кредиторами, в том числе по причине отсутствия собственных средств, подтверждены представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о невозможности погашения должником требований перед кредиторами без применения процедур банкротства.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленных в суд отчета арбитражного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что имущественное и финансовое положение ООО «УМС» неудовлетворительные, восстановление платежеспособности невозможно и должник не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. 

Требования реестровых кредиторов в общей сумме 763 535 887,98 руб. на дату рассмотрения дела ООО «УМС» не погашены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «УМС» установленных статьей 3 Закона о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства). Суд считает, что оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника  не имеется.

В связи с этим, суд признает должника банкротом и открывает в отношении ООО «УМС» процедуру конкурсного производства.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве суд одновременно с принятием решения о признании должника несостоятельным (банкротом) об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку в силу статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесен к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника, принимая во внимание, что проведенные временным управляющим должником первые собрания кредиторов признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворумов, суд лишен возможности в данном судебном заседании утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «УМС».

Учитывая установленный законом срок процедуры конкурсного производства, необходимость своевременного проведения мероприятий процедуры, в том числе, опубликование сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, суд на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «УМС» на ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего должника. 

При этом, помимо необходимых мероприятий процедуры конкурсного производства, суд обязывает ФИО2 созвать и провести собрание кредиторов ООО «УМС» для решения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником.

В связи с этим, суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «УМС». 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату направления уполномоченным органом в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Поскольку заявитель по делу – Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю в соответствии с действующим налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежащая уплате в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскивается с ООО «УМС».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 75, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», г.Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», г.Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 11.10.2019.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», г.Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего должника, до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

ФИО2 принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», г.Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», г.Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в судебное заседание на 07.05.2019 в 11 часов 30 минут.

Обязать ФИО2 в срок до 01.05.2019 созвать и провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», г.Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист. 

  Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в судебное заседание  на 03.10.2019 в 09 час. 40 мин.

Конкурсному управляющему к дате судебного заседания представить отчет о проведении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, бюллетени для голосования, акт приема-передачи документов, подлежащих обязательному хранению, в архив или справку, подтверждающую отсутствие таких документов, а также документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                              Е.С. Меньшова