АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7992/2025

18 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шаг вперед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 26.05.2025),

установил:

Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Шаг вперед» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей административного органа.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

18.10.2024 в УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о том, что в «Правда бар», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуется контрафактная алкогольная продукция.

В ходе проведенного осмотра данного помещения сотрудниками полиции обнаружена и изъята алкогольная продукция, результаты зафиксированы в протоколе осмотр от 18.10.2024.

Установлено, что деятельность в данном помещении осуществляет ООО «Шаг вперед», имеющего лицензию от 13.08.2024 № 11РПО0000732, предоставляющую право розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с позицией Общества, изъятая алкогольная продукция изготавливалась ответчиком путем перемешивания имеющейся в распоряжении алкогольной продукции, приобретенной в установленном порядке, в целях упрощения работы для последующей продажи посетителям в качестве коктейлей и настоек.

Министерством в связи с указанными обстоятельствами в отношении Общества 10.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности вместе с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) определяет правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Судом по материалам дела установлено, что в рамках проведенной проверки 18.10.2024 в помещении «Правда бар» обнаружена и изъята алкогольная продукция: 4 бутылки с пояснительной запиской «Лонг Айленд» (водка 200 мл., джин 200 мл., текила 200 мл., ром 200 мл., трипл сек 200 мл.), 1 бутылка с пояснительной запиской «Мор», 1 бутылка с пояснительной запиской «Брусника», 1 бутылка с пояснительной запиской «Смородина».

В соответствии с заключением эксперта от 29.11.2024 изъятая алкогольная продукция относится к спиртосодержащей продукции, объемная доля этилового спирта бутылок с надписями «Лонг» и «Лонг Айленд» - 39 % об., «Смородина», «Брусника», «Облепиха», «Мор» - 15 % об.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования» услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают, в том числе, услуги по организации потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства (пункт 4.4).

Следовательно, законодательство позволяет субъектам, оказывающим услуги общественного питания и имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания, осуществлять изготовление настоек, алкогольных коктейлей путем смешения алкогольной продукции с иной пищевой продукцией или с применением иных технологических приемов (далее - напитки) в процессе обслуживания потребителя.

При этом полученные в результате такого смешивания или иных технологических приемов напитки в принципе не могут иметь документацию, предусмотренную статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, однако, алкогольная продукция, используемая при изготовлении напитков, должна находиться в легальном обороте, в том числе маркирована в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 18 названного Закона установлено, что деятельность, связанная с производством алкогольной или спиртосодержащей продукции и их последующей реализацией, подлежит лицензированию.

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, содержащей сведения, установленные пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, деятельность по изготовлению алкогольных настоек, алкогольных коктейлей вне процесса обслуживания конкретного потребителя, а следовательно, не относящаяся к услугам общественного питания, должна осуществляться на основании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции, а производимая алкогольная продукция должна соответствовать всем требованиям Закона № 171-ФЗ, в том числе быть маркирована в соответствии со статьей 12 этого же Закона.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют технико-технологические карты приготовления напитков, которые бы соответствовали изъятой продукции. Представленные Обществом технологические карты не соответствуют содержанию изъятой алкогольной продукции, в технологических картах не описан процесс настаивания, отсутствует информация о сроке изготовления и годности продукции.

Достоверно установить, что входит в состав обнаруженной и изъятой продукции, процесс ее изготовления (смешивания), пропорции, сопоставить представленные в дело товарно-транспортные накладные с обнаруженными в «Правда бар» емкостями со спиртосодержащей жидкостью, не представляется возможным.

Надлежащая маркировка, предусмотренная статьей 12 Закона № 171-ФЗ, а также информация, предусмотренная пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, на изъятой продукции отсутствует.

Пунктом 1 статьи 18 названного Закона установлено, что деятельность, связанная с производством алкогольной или спиртосодержащей продукции и их последующей реализацией, подлежит лицензированию.

Вопреки доводам ответчика, определить, что содержимое спорных бутылок соответствует составу, указанному в технологических картах, то есть содержит в числе ингредиентов именно заявленные Обществом в составе коктейлей и настоек, и проследить легальность используемых в составе напитка ингредиентов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах предъявленные обществом административному органу товарно-транспортные накладные, а также технологические карты сами по себе не доказывают тот факт, что заранее изготовленная жидкость в обнаруженных при осмотре бутылках содержит именно те виды алкогольной продукции, которая приобретена обществом именно по этим товаросопроводительным документам.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах факт совершения Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия правовых оснований и соответствующих доказательств.

Допущенное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду нахождения алкогольной (спиртосодержащей) продукции в нелегальном обороте.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями части 6 статьи 4.4 КоАП РФ административный штраф подлежит назначению в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом требований части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ – в размере 100 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу), ИНН 

<

***>, КПП 781301001, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, номер банковского счета: 40102810945370000005, номер расчетного счета: 

<

***>, БИК 014030106, ОКТМО 40389000, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000614140, назначение платежа: номер и дата решения суда.

Поскольку изъятая продукции подлежит уничтожению на основании постановления мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 18.03.2025 по делу № 5-195/2025, в рамках настоящего дела данный вопрос не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Шаг вперед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2022, адрес: 

<

...> стр. 31, этаж 2, офис 4) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов