АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-194/2021

город Орёл

09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  Ю.В. Полиноги, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Шторм-Орел» (юридический адрес: 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, судебных расходов 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Шторм-Орел» (далее – истец, ООО ЧОП «Штори-Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТС»  (далее – ответчик, ООО «РТС») о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг №46 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 22.10.2020 в размере 367 177 руб., пени за период с 05.09.2018 по 12.01.2021 в размере 140 650 руб. 54 коп., с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8500  руб.

22.03.2021 суд вынес резолютивную часть решения по делу, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Шторм-Орел»  507 827,54 руб., из них: 367 177 руб. задолженности за услуги охраны, оказанные за период с 01.08.2018 по 22.10.2020, по договору от 01.08.2018 №46, 140 650,54 руб. пени за период с 05.09.2018 по 12.01.2021, пени, начисленные на сумму долга 367 177 руб. за период с 13.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя (составление претензии и искового заявления), 13 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 23.03.2021.

06.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью «РТС» поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2018 ООО «РТС» (заказчик) и ООО ЧОП «Шторм-Орел» (исполнитель) в соответствии с Законом РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями в редакции Федерального закона № 272-ФЗ) заключили договор №46 об оказании охранных услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель оказывает, а заказчик принимает услуги в виде невооруженной охраны территории ООО «РТС» по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем объект. В целях охраны исполнитель использует технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровья граждан и окружающей среде, средства радио- и телефонной связи (п. 1.1 договора).

Ежемесячная оплата услуг по данному договору составляет: 17 500  руб. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 к договору №46 от 01.08.2018 от 31.07.2020 стороны внесли изменение: с 1 августа 2020 года ежемесячная оплата услуг, предоставляемых исполнителем по данному договору составляет 70 000 руб. 

В соответствии с п. 3.2 договора до 31 числа каждого месяца исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании услуг.

Оплата услуг производится заказчиком в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с 01.08.2018 и действует до 31.07.2019.

Дополнительным соглашением №2 от 22.10.2020 к договору №46 от 01.08.2018 стороны пришли к согласию расторгнуть договор с 23.10.2020, последним днем охраны считать 22.10.2020.

Договор №46 об оказании охранных услуг от 01.08.2018 и дополнительные соглашения подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

Во исполнение условий договора №46 об оказании охранных услуг от 01.08.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 609 677 руб. за период с 01.08.2018 по 22.10.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 39-52).

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платёжными поручениями (л. д. 53-63).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, истец 11.12.2020 направил в адрес ООО «РТС» претензию с требованием оплатить задолженность и пени.

Неудовлетворение ответчиком претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Задолженность за оказанные услуги по договору №46 от 01.08.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не представил доказательств оплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требований истца в части взыскания основного долга в сумме 367 177 руб. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный договором №46 об оказании охранных услуг от 01.08.2018, истец начислил ответчику пени за период с 05.09.2018 по 12.01.2021 в  размере 140 650 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.11 договора за просрочку оплаты или уклонение от оплаты за услуги охраны в течение 1 (одного) месяца заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты.

Факт оказания истцом охранных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчёт суммы  пени  судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, период начисления пени   также соответствует условиям договоров, соглашениям  о расторжении договоров и материалам дела. Расчет пени  истцом произведен   с учетом положений    п. 4.11 договора.

  Ответчик расчет пени  истца не оспорил, свой контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении   суммы неустойки, в связи с ее чрезмерностью не заявил. 

На основании изложенного, требование о взыскании с ООО «РТС» пени за период с 05.09.2018 по 12.01.2021 в размере 140 650 руб. 54 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в разумных пределах. При этом право на возмещение судебных расходов обусловлено принятием судебного акта в пользу (полностью либо частично) лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между ООО «БРАУС.Консалтинг» (Исполнитель) и ООО «ЧОП «ШТОРМ-Орел» (Заказчик) 03.07.2017  заключен договор оказания услуг № 221У/17, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме и порядке, предусмотренными условиями спецификаций и иных приложений к договору  (далее - приложения), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 договора предмет оказываемых услуг согласовывается сторонами в спецификациях к договору и определяет задание Заказчика. 

В соответствии с пунктом 4 договора размер и порядок оплаты услуг определяются в спецификациях и счетах на оплату.

В спецификации № 6  от 09.12.2020 стороны установили, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, направленные на взыскание денежных средств по договору №46 от 01.08.2018  с  ООО «РТС», цена оказанных услуг указывается в счетах на оплату.

Согласно счетов  на оплату от 23.12.2020 №246, от   13.01.2021 №248  истцу были оказаны услуги на общую сумму -8500 руб., из которых  за  составление  искового заявления в Арбитражный суд Орловской области – 7 000 руб., составление досудебной претензии – 1500 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб. истцом представлены в материалы дела акты оказания услуг от 25.12.2020 №113 и от 18.01.2021 №3 и платежные поручения  от  24.12.2020 №225, от 14.01.2021 №9 на сумму   8500 руб.

Таким образом, факты оказания представителем соответствующих услуг, а также их оплаты истцом в размере  8500 руб. подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, время на подготовку материалов (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, приняв во внимание сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также из состояния сложившейся на момент рассмотрения дела судебной практики по данной категории дел, учитывая что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, арбитражный суд признал расходы ООО ЧОП «Шторм-Орел» по оплате услуг представителя в заявленной сумме завышенными и пришел к выводу об их уменьшении до 6 000 руб. (составление претензии и искового заявления).

При указанных обстоятельствах факт несения заявителем расходов в указанной части на оплату юридических услуг является доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств чрезмерности судебных расходов в указанной сумме, а также о недостоверности представленных заявителем документов.

При обращении в суд истец платежным поручением №8 от 13.01.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 13 157 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Шторм-Орел» (юридический адрес: 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 507 827,54 руб., из них: 367 177 руб. задолженности за услуги охраны, оказанные за период с 01.08.2018 по 22.10.2020, по договору от 01.08.2018 №46, 140 650,54 руб. пени за период с 05.09.2018 по 12.01.2021, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя (составление претензии и искового заявления), 13 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Шторм-Орел» (юридический адрес: 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга 367 177 руб. за период с 13.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                 Полинога Ю.В.