АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7797/2023

г. Салехард

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Илир" (ИНН 2463244329, ОГРН  1132468010751) к следующим ответчикам:

- МАОУ «Школа № 1 им. В.И. Муравленко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- МАОУ «Школа № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- МАОУ «Школа № 3 им. А.И. Покрышкина» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- МАОУ «Школа № 4» (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- МАОУ «Школа № 5» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- МАОУ «Школа № 6» (ИНН    

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- МАОУ «Многопрофильный лицей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    - МАДОУ «ДС «Дельфин» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>), 

- МАДОУ «ДС «Непоседы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- МАДОУ «ДС «Олененок» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

- МАДОУ «ДС «Сказка» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- МАДОУ «ДС «Снежинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- МАДОУ «ДС «Солнышко» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- МАДОУ «ДС «Теремок» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

- МАОУ «Прогимназия «Эврика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

 о признании недействительными положений контрактов,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2022 г.

от ответчиков:

от МАОУ «Школа № 1 им. В.И. Муравленко» -  ФИО3 , представитель по доверенности № 1251/01-05/668  от 05.09.2023, 

от МАОУ «Школа № 2» - ФИО3, представитель по доверенности № 89-175-1252/01-06/449, 

от МАОУ «Школа № 3 им. А.И. Покрышкина» - ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 05.09.2023,

от МАОУ «Школа № 4» - ФИО3, представитель по доверенности № 1254/01-05/630 от 05.09.2023,

от МВОУ «Школа № 5» - ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 05.09.2023,

от МАОУ «Школа № 6» - ФИО3,  представитель по доверенности № 7 от 05.09.2023,

от МАОУ «Многопрофильный лицей» - ФИО3, представитель по доверенности № 89-175-1251/01-06/153 от 05.09.2023,

от МАДОУ «ДС «Дельфин» - ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2023,

от МАДОУ «ДС «Непоседы» - ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 05.09.2023,

от МАДОУ «ДС «Олененок» - ФИО3,  представитель по доверенности № 1265/01-06/71 от 05.09.2023.

от МАДОУ «ДС «Сказка» - ФИО3, представитель по доверенности № 277 от 05.09.2023,

от МАДОУ «ДС «Снежинка» - ФИО3, представитель по доверенности № 13 от 05.09.2023,

от МАДОУ «ДС «Солнышко» - ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2023,

от МАДОУ «ДС «Теремок» - ФИО3,  представитель по доверенности от 05.09.2023,

от МАОУ «Прогимназия «Эврика» - ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 05.09.2023,

от третьего лица: ФИО4, главный специалист-эксперт, по доверенности от 22.05.2023 № 14, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Илир" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к МАОУ «Школа № 1 им. В.И. Муравленко», МАОУ «Школа № 2», МАОУ «Школа № 3 им. А.И. Покрышкина», МАОУ «Школа № 4». МВОУ «Школа № 5»,  МАОУ «Школа № 6», МАОУ «Многопрофильный лицей», МАДОУ «ДС «Дельфин», МАДОУ «ДС «Непоседы», МАДОУ «ДС «Олененок», МАДОУ «ДС «Сказка», МАДОУ «ДС «Снежинка», МАДОУ «ДС «Солнышко», МАДОУ «ДС «Теремок» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), МАОУ «Прогимназия «Эврика» о признании недействительными:

 - пунктов 2.1.5 контрактов № 1-15 и иные приложения контрактов в части возложения на исполнителя обязанности по разработке  и согласованию с Заказчиком инструкции частного охранника на объекте организации защиты объекта от чрезвычайных ситуаций, не позднее чем за 5 календарных дней до начала оказания охранных услуг;

 - пунктов 4.2.2.4, 4.2.1.6, 4.2.2.2 раздела 4 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) контрактов № 1-15 и иные положения контракта в части возложения на Исполнителя обязанности по утверждению Исполнителем графика обхода объекта с направлением его Заказчику для согласования на адрес электронной почты в течении 2 календарных дней с момента заключения Контракта,  в части возложения на исполнителя обязанности производить осмотр автомобильного транспорта и имущества с внесением информации в журнал регистрации въезда и выезда автомобильного транспорта или въезде и выезде с территории Заказчика и в части возложения на Исполнителя обязанности по обеспечению постоянного контроля обстановки по камерам видеонаблюдения объекта через монитор, который должен быть всегда в рабочем режиме и в режиме записи.  

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что пункт 2.1.5 контрактов в части возложения на Исполнителя обязанности по разработке и согласованию с Заказчиком инструкции частного охранника на объекте по организации защиты объекта от чрезвычайных ситуаций не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до начала оказания охранных услуг, а также пункты 4.2.2.4, 4.2.1.6 и 4.2.2.2 раздела 4 Технического задания (Приложение №2 к контракту) являются недействительными, как не соответствующие статье 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Приказу Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны", Приказу Росгвардии от 01.06.2020 N 149 "Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг" и пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчики представили отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласились, указав, что Заказчиком применен Типовой контракт в полном объеме, при этом его типовые условия не изменены, не исключены, а дополнены требованием. Условия контракта по результатам осуществления закупки, на стадии процедуры заключения контракта, согласовываются сторонами правоотношений, что не противоречит законодательству Российской Федерации и требованиям приказа Росгвардии от 01.06.2020 N 149, что подтверждается решением Ямало-Ненецкого УФАС России от 24.11.2022 N 089/06/33-997/2022. Обязанности работника охраны, предусмотренные п.п. 4.2.1.6, 4.2.2.2 и 4.2.2.4 Технического задания включены Заказчиком в соответствии с приложением № 2 типового контракта и не противоречат действующему законодательству. Ни Законом № 44-ФЗ, ни Законом № 2487-1, ни приказом Росгвардии не предусмотрены ограничения по включению в Техническое задание требований к услугам, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций Заказчика при соблюдении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272.

Определением от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что Заявитель условиями Контракта и Технического задания не ограничен в выборе сил и средств необходимых для исполнения Контракта надлежащим образом и им не представлены доказательства и информация, позволяющие прийти к выводу о невозможности исполнения условий Контракта надлежащим образом, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 12.12.2023 по ходатайству представителя Истца был объявлен перерыв до 18.12.2023, с целью ознакомления с доводами отзыва, представленного третьим лицом. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчиков поддержал представленный отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на иск и позицию ответчиком об отсвтствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, прибывших в судебное заседание, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, по итогам совместной закупки №0190300004622000261 в Единой информационной системе в сфере закупок (Далее по тексту - ЕИС) ООО ЧОО «Илир» (Исполнитель) были заключены следующие контракты об оказании охранных услуг:

1. С МАОУ "Школа № 1 ИМ. В.И. Муравленко" - Муниципальный контракт №202/22-1 от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

2. С МАОУ "Школа № 2" - Муниципальный контракт №153/22-2 от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

3. С МАОУ "Школа №3 ИМ. А.И. Покрышкина" - Муниципальный контракт №105/22-3 от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

4. С МАОУ "Школа № 4" - Муниципальный контракт №170/22-4 от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

5. С МАОУ "Школа № 5" - Муниципальный контракт №161/22-5 от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

6. С МАОУ "Школа № 6" - Муниципальный контракт №116/22-6 от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

7. С МАОУ "Многопрофильный лицей" - Муниципальный контракт №128/22-Мл от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

8. С МАДОУ "ДС "Дельфин" - Муниципальный контракт №125/22-Дел от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

9. С МАДОУ "ДС "Непоседы" - Муниципальный контракт №114/22-Н от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

10. С МАДОУ "ДС "Олененок" - Муниципальный контракт №95/22-Ол от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

11. С МАДОУ "ДС "Сказка" - Муниципальный контракт №84/22-Ск от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

12. С МАДОУ "ДС "Снежинка" - Муниципальный контракт №89/22-С от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

13. С МАДОУ "ДС "Солнышко" - Муниципальный контракт №93/22-Сол от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

14. С МАДОУ "ДС "Теремок" - Муниципальный контракт №90/22-Т от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг;

15. С МАОУ "Прогимназия "Эврика" - Муниципальный контракт №143/22-Э от 08.12.2022 года на оказание охранных услуг.

Приказом Росгвардии от 01.06.2020 N 149 "Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2020 N 59095) утвержден типовой контракт об оказании охранных услуг.

Поскольку типовой контракт на оказание охранных услуг утвержден нормативным правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти (Приказ Росгвардии), его условия являются обязательными при проведении закупок в указанной сфере регулирования.

Пунктом 2.1.6. типового контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

Однако Заказчики при проведении закупки незаконно изменили пункт 2.1.6 типового контракта и в пункте 2.1.5 своих проектов контрактов прописали его в иной редакции в соответствии с которым Исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте и инструкцию частного охранника на объекте по организации защиты объекта от чрезвычайных ситуаций не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до начала оказания охранных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.6 контрактов разработка должностной инструкции охранника на объекте охраны является обязанностью и компетенцией охранной организации. Это же следует и из Приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 в соответствии с которым инструкция сначала согласовывается Заказчиком, а затем утверждается охранной организацией.

В этом законодатель по мнению истца заложил очевидную логику, что если охранные услуги оказывает охранная организация, то и вопросы порядка организации охраны должна прорабатывать охранная организация как субъект профессиональной деятельности с учетом специальных познаний и опыта в данной сфере.

Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения».

Согласно пункту 2 указанных Правил типовые контракты, типовые условия контрактов для закупки товаров, работ, услуг разрабатываются федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», осуществляющими нормативноправовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, и утверждаются нормативными правовыми актами ответственных органов. 

Неприменение утвержденных типовых контрактов (типовых условий) является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 

Таким образом, при осуществлении закупки, по которой разработан типовой контракт, его применение обязательно в силу требований вышеуказанных норм.

Заказчик, незаконно изменяя пункт 2.1.6 типового контракта вменил в обязанности Исполнителя по разработке и согласованию с ним нового вида инструкции для охранников по организации защиты объекта от чрезвычайных ситуаций, не предусмотренной законодательством в сфере частной охранной деятельности и не регламентированной каким-либо нормативным документом относительно ее содержания и предназначения. 

Кроме того, порядок действий частных охранников при возникновении на охраняемых объектах чрезвычайных ситуаций регламентируется в пункте 12.4 типовой должностной инструкции охранника на объекте охраны, утвержденной Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419.

На основании вышеизложенного, пункт 2.1.5 контракта в части возложения на Исполнителя обязанности по разработке и согласованию с Заказчиком инструкции частного охранника на объекте по организации защиты объекта от чрезвычайных ситуаций не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до начала оказания охранных услуг, является недействительным, как не соответствующий статье 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Приказу Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны", Приказу Росгвардии от 01.06.2020 N 149 "Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг" и пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 4.2.2.4 раздела 4 Технического задания (Приложение №2 к контракту) Заказчики установили требование, что Исполнитель утверждает график обхода объекта и направляет Заказчику для согласования на адрес электронной почты в течении 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта.

В пункте 4.2.1.6 раздела 4 Технического задания (Приложение №2 к контракту) Заказчики установили требование, что Исполнитель обязан производить осмотр автомобильного транспорта и имущества с внесением информации в журнал регистрации въезда и выезда автомобильного транспорта при въезде и выезде с территории Заказчика.

В пункте 4.2.2.2 раздела 4 Технического задания (Приложение №2 к контракту) Заказчики установили требование, что Исполнитель обязан обеспечивать постоянный контроль обстановки по камерам видеонаблюдения объекта через монитор, который должен быть всегда в рабочем режиме и в режиме записи.

Однако данные требования Заказчиков также противоречат описанному выше существу законодательного регулирования в сфере частной охранной деятельности.

Как указывается истцом, действия охранника на объекте охраны регулируются должностной инструкцией охранника на объекте охраны, которая разрабатывается охранной организацией и согласовывается с заказчиком в соответствии с установленными типовыми требованиями и положениями типового контракта не позднее чем за 5 (Пять) дней до начала оказания охранных услуг.

 Совершение охранником обходов охраняемых объектов и территорий в соответствии с определенным графиком, а также совершение осмотра транспортных средств и постоянный мониторинг системы видеонаблюдения – по своей сути является некоторыми из должностных обязанностей частного охранника при оказании охранных услуг, которые в соответствии с типовыми требованиями к должностной инструкции охранника на объекте охраны прописываются в должностной инструкции.

Таким образом, пункты 4.2.2.4, 4.2.1.6 и 4.2.2.2 и иные аналогичные требования заказчика раздела 4 Технического задания (Приложение №2 к контракту) являются заведомо неисполнимым до тех пор, пока стороны контракта не придут к соглашению о том, что в обязанности охранника будут входить эти должностные обязанности, путем согласования и утверждения должностной инструкции охранника на объекте охраны.  При этом проектом контракта установлен более поздний срок для разработки, согласования и утверждения сторонами контракта должностной инструкции охранника на объекте охраны по сравнению с установленным сроком для согласования графика обходов. 

Устанавливая в пунктах 4.2.2.4, 4.2.1.6 и 4.2.2.2, а также иные подобных требования в разделе 4 Технического задания (Приложение №2 к контракту) должностные обязанности охранников при оказании охранных услуг, Заказчики фактически навязывают охранному предприятию конкретные должностные обязанности охранника. При этом с данными обязанностями охранная организация может не согласиться при разработке должностной инструкции, к примеру, для случаев, когда на объекте услуги охраны по обеспечению пропускного режима осуществляет один охранник и ему же заказчик пытается вменить в обязанности осуществление обходов охраняемого объекта, осмотр транспортных средств и постоянный контроль системы видеонаблюдения, так как это не будет отвечать требованиям безопасности. Ведь является очевидным, что, если охранник при входе в учреждение обязан обеспечивать пропускной режим, он не имеет права оставлять бесконтрольным этот вход на время совершения обходов и осмотра транспортных средств. Не может он вести и непрерывный контроль системы видеонаблюдения, если задействован в проверке пропусков у посетителей с заполнением множества журналов, в выдаче ключей и в выполнении множеств иных подобных требований заказчиков. 

Иными словами, положения контракта могут описывать условия пропускного и внутриобъектового режимов согласно предмету контрактов, устанавливать режим работы охранника, но не могут предрешать должностные обязанности охранников, которые прорабатываются охранным предприятием в должностной инструкции охранника на объекте охраны с учетом множества факторов (количество охранников на объекте охраны, индивидуальные особенности объекта охраны, условия пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны, площадь объекта охраны и его территории, наличие на объекте охраны систем управления контроля доступом и видеонаблюдения и так далее). 

Кроме того, данные обязательства не предусмотрены типовым контрактом об оказании охранных услуг, которые не могут быть включены Заказчиком в завуалированном виде в контракт, путем их указания в техническом задании.

При этом истец указывает, что он оспаривает только те положения контрактов, неисполнение которых повлекли для него убытки в виде штрафов и иные негативные последствия в части принятия заказчиками решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, при наличии в контрактах множества иных аналогичных незаконных требований, но которые не повлекли для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Согласно пункту 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.04.2005 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере вакупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе; Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствий с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу изложенного, специфика каждой закупки определяется заказчиком с учетом необходимых ему требований к товару, работам, услугам. По смыслу норм Закона о контрактной системе документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

По результатам проведенного аукциона ООО ЧОО «Илир» признано победителем со снижением начальной максимальной цены контракта на 58,66%.

Исполнитель, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме, запрос о разъяснении положений аукционной документации не направлял, согласился оказать услугу на условиях, которые предусмотрены в аукционной документацией и не подлежат изменению. Положения аукционной документации Исполнителем не обжаловались, что свидетельствует о том, что Исполнитель не считал положения аукционной документации противоречащими действующему законодательству. При заключении Контрактов протоколы разногласий в части исполнения условий Контрактов и Технических заданий не направлял.

Таким образом, принимая на себя обязательства по Контрактам Исполнитель согласился со всеми условиями их исполнения, следовательно, обязан оказать охранные услуги по закону Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) исключительно в соответствии с условиями Контракта, Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту).

Вследствие вышеизложенного между ООО ЧОО «Илир» и Ответчиками 08.12.2022 заключены муниципальные контракты на оказание охранных услуг (далее - Контракты).

В части заявленных требований Истца о признании недействительными пунктов 2.1.5 Контрактов и иных положений Контрактов в части возложения на Исполнителя обязанности по разработке и согласованию с Заказчиком инструкции частного охранника на объекте по организации защиты объекта от чрезвычайных ситуаций не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до начала оказания услуг, Ответчик поясняет следующее.

Пунктом 11.6 типового контракта утвержденным приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 (далее - приказ Росгвардии, Типовой контракт) императивно установлено право внесения изменений и дополнений к настоящему контракту, не противоречащих законодательству Российской Федерации, которые оформляются дополнительными соглашениями к Контракту в письменной форме.

Само по себе заключение сделки - это согласование основных условий сделки, направленных на установление, прекращение или изменение правоотношений физических или юридических лиц.

Заказчиком применен Типовой контракт в полном объеме, при этом его типовые условия не изменены, не исключены, а дополнены требованием. Условия контракта по результатам осуществления закупки, на стадии процедуры заключения контракта, согласовываются сторонами правоотношений, что не противоречит законодательству Российской Федерации и требованиям приказа Росгвардии от 01.06.2020 N 149.

В соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки, Заказчик определяет цель, потребность, объем в конкретном товаре, работе, услуге, что является определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

В соответствии с приложением № 2 к Типовому контракту содержание Технического задания определяется Заказчиком самостоятельно.

Ни Законом № 44-ФЗ, ни Законом № 2487-1, ни приказом Росгвардии не предусмотрены ограничения по включению в Техническое задание требований к услугам, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций Заказчика при соблюдении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272.

Ответчики муниципальные учреждения (школы, дошкольные учреждения, учреждения дополнительного образования детей) относятся к объектам антитеррористической защищенности, такие объекты не могут быть оставлены без надлежащей охраны. При этом Заказчики охранной услуги являются муниципальными бюджетными учреждениями и расходование ими бюджетных средств осуществляется исключительно в рамках Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2022 по делу А81-8877/2022 хозяйствующий субъект, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должен оценивать, имеется ли у него возможность оказать охранные услуги в соответствии с требованиями заказчика.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, аукционная документация разрабатывается и утверждается Заказчиком, самостоятельно исходя из своей потребности в товарах, работах или услугах. Законодательством не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе как требований к товару, работам, услугам, которые являются значимыми для Заказчика, а также требований к Заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (работам, услугам). При этом Заказчик не имеет возможность установить требования к характеристикам товара (работам, услугам), которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

По общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара (работы, услуги), которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара (работы, услуги), не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017 г.).

Истцом не представлено доказательств нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми условиями контракта и технического задания.

Из искового заявления следует, что истец по сути не согласен с условиями Контракта и Технического задания относительно обязанности охранника по совершению обходов здания, территории и осмотру транспортных средств в период обеспечения им на объекте охраны пропускного режима.

Вместе с тем, часть 5 статьи 43 Закона о контрактной системе гласит, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Как отмечено ранее, заказчик вправе включить в документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Условия контракта по результатам осуществления закупки, на стадии процедуры заключения контракта, согласовываются сторонами правоотношений, что не противоречит законодательству Российской Федерации и требованиям приказа Росгвардии от 01.06.2020 N 149.

Обязанности работника охраны, предусмотренные п.п. 4.2.1.6, 4.2.2.2 и 4.2.2.4 Технического задания включены Заказчиком в соответствии с приложением № 2 типового контракта и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ГОСТ Р 58485-2019 «Национальный стандарт РФ. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций», (далее - ГОСТ Р 58485-2019), пунктом 6.4 установлено, что должностная инструкция охранника образовательной организации (работника по обеспечению охраны образовательных организаций) должна включать в себя следующие разделы: - общие положения; - права; - обязанности; - ответственность. Примечание - Порядок действий охранника образовательной организации (работника по обеспечению охраны образовательной организации) при возникновении чрезвычайных ситуаций рекомендуется устанавливать в отдельной инструкции по действиям в таких ситуациях.

Порядок допуска на территорию транспортных средств предусмотрен в разделе 4, Типового положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, Приложения А к ГОСТ Р 58485-2019. Ссылка на ГОСТ Р 58485-2019 указана в п. 5.2 Технического задания к Контракту.

Согласно п. 4.2 Приложения А к ГОСТ Р 58485-2019 при ввозе автотранспортом на территорию образовательной организации имущества (материальных ценностей) охранником образовательной организации (работником по обеспечению охраны образовательных организаций) осуществляется осмотр, исключающий ввоз запрещенных предметов.

ООО ЧОО «Илир» принимал участие в данной закупке и занял первое место. При этом, на этапе ознакомления с извещением об осуществлении закупки, на стадии подачи заявки на участие в электронном аукционе и вплоть до окончания приема заявок, заявитель был согласен с условиями извещения о проведении электронного аукциона. Замечания у Заявителя возникли после подведения итогов закупки.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является, в том числе, пресечение действий, нарушающих право, в частности, являющихся формой злоупотребления правом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так как в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов