АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14532/2023

г.Чита

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Выходцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Богдановское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ХИНГОБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки в срок в течение 6 месяцев после вынесения решения Арбитражного суда Забайкальского края, а именно:

устройство подвесных потолков, согласно локальной сметы №2/2019 общестроительные работы: тамбур комната №4 – 4,9 кв.м, тамбур комната №6 – 5,2 кв.м;

устройство покрытия из линолеума на клее согласно локальной сметы №2/2019 общестроительные работы: кружковая комната №3 – 51,6 кв.м;

замена межкомнатных дверей, т.к. согласно локальной сметы №2/2019 общестроительные работы устанавливаются блоки дверные двуполые с полотном глухим ДГ 21-13, блоки одностворчатые, 3-ех филенчатые, глухие, сосновые, лакированные, фактически установлены двери царговые из МДФ (удешевленные материалы) – двуполые двери  в количестве 8 штук 21,04 кв.м,   установка (замена): зрительный зал комната №5 – 4шт., декорации комната №18 – 1шт., библиотека комната №4 2 эт. – 1 шт., почта комната №2 2 эт.- 1 шт., кружковая комната №3 2 эт.- 1 шт., однодольные дверей 10 комплектов: установка (замена): библиотека комната «№5,6 – 2 шт, директор комната №8 – 1шт.,склад комната №9 -1 шт, подсобная комната №11 – шт, худ. руководитель комната №13  - 1 шт, гримерная комната №14 – 2 шт, коридор гримерная комната №15 – 2 шт., итого 10 комплектов; возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 60000 рублей (вх.Д-4/93323 от 28.08.2024г.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-счетной палаты Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле Прокуратуры Забайкальского края,

в отсутствие участвующих в деле лиц.

 

            Администрация сельского поселения «Богдановское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ХИНГОБ» (далее – ответчик).

            Определением от 01 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

            Определением от 25 апреля 2024 года к участию в деле привлечена Прокуратура Забайкальского края. 

            Представители участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

            29.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указал, что акты приемки выполненных работ подписаны без разногласий, считает, что акт № 10-23/КФ-А-КСП от 24.04.2023 и экспертное заключение № 296/23 от 17.11.2023 не опровергают факта надлежащего выполнения работ, приведенный истцом расчет является недостоверным.  

            23.04.2024 от Контрольно-счетной палаты Забайкальского края поступили письменные пояснения, из которых следует, что в ходе проведенной проверки исполнения контакта от 17.05.2021 заключенного между истцом и ответчиком установлены нарушения действующего законодательства, составлено заключение. 

            06.10.2023 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

            Дело рассмотрено, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

            Исследовав материалы дела судом установлено. 

            Администрация сельского поселения  «Богдановское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ХИНГОБ» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 1 Капитальный ремонт Дома культуры СП «Богдановское» (далее – Контракт) по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт Дома культуры СП «Богдановское» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и Сметной документацией (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

            Цена Контракта составляет 4 775 161,56 руб. (пункт 2.1, с учетом дополнительного соглашения от 06.09.2021), срок выполнения работ до 16.09.2021 (пункт 3.3, с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2021).

Приемка Работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком согласно разделу 4 Контракта.

Согласно пункту 5.1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта в объеме и сроки, оговоренные настоящим контрактом.

30.06.2021, 26.10.2021, 08.12.2021 сторонам без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ.

07.12.2021 подписан акт о приемке законченного объекта капитального ремонта.

В ходе проведенной проверки Контрольно-счетной палатой Забайкальского края составлен акт от 24.04.2023 № 10-23-КФ-А-КСП, согласно которому работы выполнены не в соответствии с условиями Контракта, в частности не в полном объеме произведена установка подвесных потолков и покрытия линолеумом (т.1. л.д. 29), а также произведён установка дверей не соответствующих условиям контракта (т.1. л.д. 28).

В дальнейшем истцом была проведена экспертиза назначенная АНО «СУДЭКС-Чита».

В связи с выявлением недостатков в адрес ответчика было направлено письмо № 138 от 18.05.2023.

Согласно сметной документации подрядчиком приняты, в том числе, обязательства:

- «Устройство покрытий: из линолеума на клее» в объеме 181,04 кв.м. (локальный сметный расчет Общестроительные работы (взаимозаменяемые) поз. 36 и 108);

- «Устройство: подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля» в объеме 370,5 кв.м (локальная смета № 2/2019 поз. 32 и 99, локальный сметный расчет Общестроительные работы(взаимозаменяемые) поз. 194);

- Установка межкомнатных дверей: Блоки дверные двупольные с полотном: глухим ДГ 21-13, площадь 2,63 м2, Блок дверной, одностворчатый, 3-х филёнчатый, глухой сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY ЗР, размер дверного полотна: 790x2090 мм, Блок дверной, одностворчатый, 3-х филёнчатый, глухой сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY ЗР, размер дверного полотна: 890x2090 мм (локальная смета № 2/2019 поз. 21, 23, 57, 96).

28.08.2023 между истцом и АНО «СУДЭКС-Чита» заключен договор № 327/Ю/08/2023 возмездного оказания экспертных услуг.

На основании указанного договора экспертом было подготовлено заключение  № 296/23 от 17.11.2023 согласно которому объем невыполненных работ по устройству покрытий из линолеума на клее составляет 51.6 кв.м, по устройству подвесных потолков составляет 10,03 кв.м, установлены двери двупольные 8 шт., одностворчатые (09*2,0) 1 шт., (0,6*2,0) 3 шт., (0,8*2,0) 9 шт.

22.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 312 от 20.12.2023 с требованием об устранении недостатков.

Ссылаясь на то, что ответчик выявленные недостатки не устранил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения между сторонами по делу обусловлены муниципальным контрактом на выполнение работ и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» ГК РФ, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб».

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, при заключении Контакта заказчик рассчитывал, на получение результата в виде выполненных работ в объеме и из материалов согласованных сторонами.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Оплата выпяленных работ произведена заказчиком в полном объеме, вместе с тем, как следует из заключения Контрольно-счетной палаты Забайкальского края, а также экспертного исследования, часть работ не выполнена в полном объеме и из материалов не соответствующих условиям Контракта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, акты приемки выпиленных работ подписаны без разногласий, считает, что акты № 10-23/КФ-А-КСП от 24.04.2023 и экспертное заключение № 296/23 от 17.11.2023 не опровергают факта надлежащего выполнения работ, приведенный истцом расчет является недостоверным.

Приведенные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

При подаче искового заявления истцом были заявлены требования об обязании ответчика устранить недостатки или возместить ущерб в размере 131953,14 руб., в дальнейшем требования были уточнены и судом рассматривается только требования об обязании устранить недостатки.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ акт о приемке выполненных работ является документом, фиксирующим факт выполнения подрядчиком работ в определенном объеме и сдачу их результата заказчику.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ, указанных в этом акте.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска, должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец со своей стороны представил акт Контрольно-счетной палаты Забайкальского края № 10-23/КФ-А-КСП от 24.04.2023 и экспертное заключение № 296/23 от 17.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Ответчик документов опровергающих сведения, изложенные в указанных документах не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы, которая была предложена судом (определения суда от 30 мая 2024 года, 06 августа 2024 года, 30 августа 2024 года) не заявил, в связи с чем суд считает заявление требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в уточненном исковом заявлении просил произвести устройство работ в течение шести месяцев с момента вынесения решения суда.

Суд находит заявленный истцом срок доставочным для исполнения решения суда.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно позиции изложенной в Определение Конституционного суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1851-О из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В подтверждение несения расходов на проведение экспертизы истцом представлен договор возмездного оказания экспертных услуг № 327/Ю/08/2023 от 28.08.2023, платежное поручение № 107500 от 25.09.2023, экспертное заключение № 296/23 от 17.11.2023.

Выводы, приведенные в экспертном заключении, учтены при рассмотрении настоящего дела, указанным заключением истец подтвердил обоснованность заявленного иска, представленное заключение эксперта принято в качестве иного доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ, следовательно, расходы истца на проведение внесудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ХИНГОБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № 1 Капитальный ремонт Дома культуры СП «Богдановское», а именно произвести:

- устройство подвесных потолков: тамбур комната № 4 -  4,9 кв.м, тамбур комната № 6 -5,2 кв.м;

- устройство покрытия из линолеума на клее: кружковая комната № 3 – 51,6 кв.м;

- установку (замену) межкомнатных дверей, блоки дверные двупольные с полотном глухим ДГ 21-13, 8 комплектов: зрительный зал комната № 5 – 4 шт., декорации комната № 18 – 1 шт., библиотека комната № 4 2 эт. – 1 шт., почта комната № 2 2 эт.- 1 шт., кружковая комната № 3 2 эт.- 1 шт.;

- установку (замену) межкомнатных дверей блок дверной, одностворчатый, 3-х филёнчатый, глухой сосновый, лакированный, 10 комплектов: библиотека комната № 5,6 – 2 шт, директор комната № 8 – 1 шт., склад комната № 9 - 1 шт, подсобная комната № 11 – 1 шт, худ. руководитель комната № 13 - 1 шт, гримерная комната № 14 – 2 шт, коридор гримерная комната № 15 – 2 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИНГОБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации сельского поселения «Богдановское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 60 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИНГОБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Я.А. Понуровский