АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-4757/2021

г. Иваново

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МИРтекс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155523 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОСТРОЙ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153027 

<

...>)

о взыскании предварительной оплаты работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2022г.);

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 14.01.2022г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИРтекс» (далее – истец, ООО «МИРтекс») обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СТЕКЛОСТРОЙ») о взыскании предварительной оплаты работ.

Обращение с иском мотивировано тем, что истец произвел предварительную оплату работ в сумме 23 420 руб. Однако, получив предварительную оплату, ответчик работы не выполнил, возврат денежных средств не произвел.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2021г. заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2021г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 10.11.2021г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицами, участвующими в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 01.07.2021г., 04.09.2021г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 10.11.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца при рассмотрении дела по существу заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика, сославшись на представленные в материалы дела аудиозапись телефонного разговора представителей истца и ответчика, текстовую расшифровку аудиозаписи, акты приемки-передачи изделий и комплектующих от 18.09.2019г., 20.09.2019г., против удовлетворения иска возражал, указав, что обязательства по доставке и монтажу изделий исполнены обществом «СТЕКЛОСТРОЙ» в полном объеме, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для возврата истребуемой денежной суммы.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «МИРтекс» платежным поручением №4801 от 03.09.2019г. на основании счета №WDW01098293 от 03.09.2019г. перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОСТРОЙ» 23 420 руб. стоимости доставки и монтажа изделий из ПВХ. В графе «назначение платежа» платежного поручения имеется указание «оплата по счету №WDW01098293 от 03.09.2019г. за изготовление и установку изделий из ПВХ».

Ответчик после получения денежных средств результат работ истцу не передал.

ООО «МИРтекс» и ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» проведена сверка расчетов и оформлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., в котором стороны подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 23 420 руб.

В связи с тем, что обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнялись, истец 20.04.2021г. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат полученных денежных средств. Однако, последний оставил данную претензию без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что договор подряда между ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» и ООО «МИРтекс» подписан не был, проект договора в материалы дела не представлен.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Между тем из содержания представленных в материалы дела счета №WDW01098293 от 03.09.2019г., платежного поручения №4801 от 03.09.2019г. не следует, что сторонами были согласованы сроки выполнения работ по установке изделий их ПВХ.

Сам по себе факт перечисления денежных средств не подтверждает заключение договора, поскольку не означает согласование его существенных условий.

С учетом изложенного, суд приходит к о том, что договор между сторонами не заключен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сведений о том, что общество «СТЕКЛОСТРОЙ» приступило к выполнению работ, материалы дела не содержат, надлежащих доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу ответчиком не представлено.

Аудиозапись телефонного разговора представителей сторон, его текстовая расшифровка не отвечают признакам допустимых и относимых доказательств, поскольку не позволяют установить период времени, когда данный разговор имел место быть и применительно каких взаимоотношений сторон он касался, тогда как в спорный период времени между сторонами существовали иные договорные отношения, что подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документов №WDW01049727 от 14.08.2019г., и ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривалось.

Акты приемки-передачи изделий и комплектующих от 18.09.2019г., 20.09.2019г. также не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства факта выполнения работ, поскольку не позволяют идентифицировать лицо, подписавшее данные акты, применительно к обществу «МИРтекс». При этом, суд отмечает, что в рамках иных договорных отношений факт выполнения работ оформлен ответчиком документально надлежащим образом.

Более того, факт наличия истребуемой задолженности подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел имущество за счет истца, и заявленное истцом требование о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИРтекс» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153027 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИРтекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155523 

<

...>):

сумму предварительной оплаты за работы в размере 23 420 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЯкиманская Ю.В.