АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

 

  Дело № А43-3450/2018

г. Нижний Новгород                                                                                            7 мая 2018  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-111),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИРСА» (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению № 608 от 05.10.2017,

 

без вызова сторон 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИРСА»  о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению № 608 от 05.10.2017, обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ».

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Исковые материалы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик  во исполнение определения суда от 09.02.2018 представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, считая доводы, на которых они основаны, не соответствующими действительности.

В порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

В порядке части 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

 

Как видно из материалов дела 05.10.2017 платежным поручением № 608 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 15 000 руб.

В указанном платежном поручении имеется ссылка: оплата по счету № 154 от 04.10.2017  за перевозку водителем ФИО1, договор-заявка № 61 от 03.10.2017.

Указанные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

31.10.2017 ООО «СТАРТ» в адрес ООО «ИРСА» направлено требование № 2 от 20.10.2017 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.

Требование истца о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основание обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства получены им по заключенному с истцом договору – заявке № 61 от 03.10.2017, судом рассмотрены и отклонены, поскольку упомянутый договор в материалы дела не представлен. 

Определением от 09.02.2018 суд предлагал ответчику представить  доказательства возврата денежных средств либо  исполнения каких-либо обязательств в пользу истца, счет № 154 от 04.10.2017, договор-заявку № 61 от 03.10.2017, на которые имеется ссылка в платежном поручении № 608 от 05.10.2017.

 В приложении к отзыву на иск ответчик представил договор–заявку № 61 от 03.10.2017, заключенный не с истцом, а с ООО «ЕВРОСНАБ». Кроме того ответчик представил акт № 154 от 05.10.2017 об оказании услуг по перевозке груза, оказанных истцу. Однако данный акт подписан только исполнителем – ООО «ИРСА». Доказательств оказания каких – либо услуг, либо исполнения каких – либо других обязательства в пользу истца ответчиком  в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая положения указанных правовых норм, а также оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел  к выводу о том, что основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 15 000 руб., перечисленных ООО «СТАРТ», отсутствуют. В данном случае получатель средств, который уклоняется от их возврата, рассматривается как лицо, неправомерно удерживающее средства, что является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы от истца  в рамках договора – заявки № 61 от 03.10.2017 и доказательств возврата денежных средств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии   со статьей 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации  в  заявленной сумме 15  000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 руб. 78 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения,  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРСА» (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 15 000 руб. неосновательного обогащения, 212 руб. 78 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и   2 000  руб. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб