АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228264/2017

13 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Нечаева С.В. судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А. при участии в заседании: от истца – ТСН «Дачный поселок Ручьи» - не явился, уведомлен от ответчика – ООО «Дачный проект» - ФИО1, генеральный директор, протокол № 8 от 02.04.2018 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Дачный проект»  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 31 января 2018 года, принятое судьей Кравчик О.А., 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,  от 18 апреля 2018 года  

принятое судьями Петровой О.О., Ким Е.А., Юрковой Н.В.,  по иску Товарищества собственников недвижимости «Дачный поселок Ручьи»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дачный проект»  

о взыскании задолженности по уплате членских взносов 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Дачный поселок Ручьи»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дачный проект» о взыскании  задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период с 05.06.2016  по 01.10.2017 в размере 489 008 руб. 57 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение  норм материального и процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель в жалобе полагает, что истец представил расчет задолженности  с повышенным размером ежемесячной платы.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы кассационной жалобы.  

 Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы  и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН ДП «Ручьи»  является правопреемником АДНП «Ручьи» и является дачным некоммерческим  объединением граждан.  

05.08.2016 ответчик приобрел земельные участки на территории поселка,  что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016г.  

Решением общего собрания членов АДНП «Ручьи», оформленным  протоколом от 09.04.2016, установлен размер ежемесячного членского взноса в  размере 3 000 руб. с 01.01.2016.  

Решением общего собрания членов ТСН ДП «Ручьи» от 03.06.2017,  оформленным протоколом от 05.06.2017, для юридических лиц, имеющих на  территории дачного поселка в собственности или по иным основаниям  земельный участок, утверждена ежемесячная плата (взнос) за каждый земельный  участок в размере 4 000 руб.  

Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение ответчиком  обязательства по уплате ежемесячных членских взносов, в результате чего за  ответчиком образовалась задолженность перед истцом за период с 05.08.2016 по  30.09.2017 в размере 489 008 руб. 57 коп.  

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. ст. 209,  210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 21  Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических  и дачных некоммерческих объединениях граждан» и установили, что  материалами дела подтвержден факт приобретения ответчиком на праве  собственности земельных участков, расположенных на территории ТСН ДП  «Ручьи».  

Доказательств оплаты членских взносов в ТСН ДП «Ручьи» ответчиком не  представлено.  

При этом суды указал на то, что отсутствие между сторонами  заключенного договора на оказание услуг по управлению/содержанию  имущества, не влияет на отношения собственника земельного участка,  расположенного на территории, и не может служить основанием для  

освобождения собственника земельного участка от установленной указанным  законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования  путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием  членов ТСН ДП «Ручьи» (п.2.7 «Обзора судебной практики по вопросам,  возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими,  огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013  год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).  

Довод заявителя об установлении повышенного размера обоснованности  ежемесячных членских взносов был рассмотрен судами и отклонен, поскольку  размер указанных взносов установлен решением общего собрания членов ТСН  ДП «Ручьи», положения которого в установленном порядке не оспаривались и  недействительными не признавались.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной  инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы  материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  влекущих отмену решения, судами допущено не было.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции  не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении,  либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  

учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018  года по делу № А40-228264/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Нечаев  

Судьи: Н.Д. Денисова 

 Е.А. Петрова