Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7770/2021

30 декабря 2021г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области», г.Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тамбов  

о взыскании задолженности в размере 474550,61 руб.;

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области», 

<

...>, помещение 9ж  (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ИП ФИО1 (ОГРНИП 320682000008544, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать общую сумму задолженности по договору микрозайма №2020/16 от 29 апреля 2020г. в размере 474550,61 руб., где: сумма основного долга- 444 000 руб., сумма по оплате процентов за пользование заемными средствами – 16 994,85 руб., неустойка – 13 555,76 руб.

Истец в судебное заседание не явилcя, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил, а также не представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела платежное поручение, подтверждающие перечисления ответчику суммы займа в размере 500000 руб.

Указанное платежное поручение представлено истцом в электронном виде (в цветном виде, с оригиналами печатей Банка).

Представленное платежное поручение приобщено к материалам дела.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (далее - Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор микрозайма № 2020/16 от «29» апреля 2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику микрозаем (далее - Заем) в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. под 5,5 (пять целых пять десятых) % годовых, сроком пользования Займом - с даты фактического предоставления заемных средств по «28» апреля 2022 г. (обе даты включительно) для пополнения оборотных средств. 

Во исполнение взятых обязательств Кредитором осуществлена выдача займа, что подтверждается платежным поручением № 154 от 29.04.2020 г. (л.д.22).

Согласно п.1.1 Договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику микрозаем на цели, в сумме и порядке, предусмотренные Договором, а Заемщик обязуется использовать по целевому назначению Заемные средства, предоставить отчет о целевом использовании Заемных средств, возвратить Кредитору Заемные средства, уплатить проценты за пользование Заемными средствами и неустойку (при наличии) на условиях, установленных Договором.

На основании п.п. 5.3.3 Договора, Кредитор имеет право требовать досрочного возврата заемных средств, уплаты процентов за пользование ими и неустойки (при наличии) и обратить взыскание по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств в случае: просрочки осуществления Заемщиком платежа на срок более чем 5 (пять) календарных дней.

Поскольку ответчик обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность по основному долгу в размере 444000 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора, размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и/или процентов за пользование Заемными средствами устанавливается в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по Договору, Кредитор направил Заемщику требование от 08.06.2021г. о необходимости погасить всю сумму задолженности по Договору, оплатить проценты за пользование займом и неустойку в срок до 15.07.2021г. (л.д.9), однако до настоящего момента задолженность перед Кредитором Заемщиком не погашена.

Неоплата ответчиком задолженности, образовавшейся в рамках Договора микрозайма № 2020/16 от «29» апреля 2020 г., оставление претензионного письма без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора микрозайма № 2020/16 от «29» апреля 2020г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Как было указано выше, во исполнение взятых обязательств Кредитором осуществлена выдача займа в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № 154 от 29.04.2020 г. (л.д.22)..

В соответствии с условиями Договора, погашение займа производится согласно графику погашения займа (Приложение №1 к Договору) (л.д.21).

Погашение всей суммы займа должно быть произведено ответчиком в срок по «28» апреля 2022 г.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, просроченный основной долг Заемщика по договору микрозайма № 2020/16 от «29» апреля 2020 г. составляет 444000 руб.

На основании п.п. 5.3.3 Договора, Кредитор имеет право требовать досрочного возврата заемных средств, уплаты процентов за пользование ими и неустойки (при наличии) и обратить взыскание по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств в случае: просрочки осуществления Заемщиком платежа на срок более чем 5 (пять) календарных дней.

Ответчик доказательств соблюдения условий Договора, а также досрочного возвращения заёмных средств (основной долг) по договору займа в размере 444000 руб. в материалы дела не представил, требование о взыскании указанного основного долга по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу стороны вправе самостоятельно определять в договоре займа размер процентов, то есть вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 договора микрозайма № 2020/16 от «29» апреля 2020 г., Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование займом по ставке 5,5 % годовых.

Проценты за пользование займом начисляются Кредитором ежемесячно на сумму фактической задолженности по Займу, начиная с даты, следующей за датой выдачи Займа и по дату полного погашения Займа (включительно) (п.4.2 Договора).

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает предельного размера процентов, который может быть установлен в договоре займа.

О злоупотреблении правом со стороны истца при установлении процентной ставки по договору микрозайма ответчиком не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату процентов по договору микрозайма № 2020/16 от «29» апреля 2020 г., в материалы дела не представил, расчёт итоговой суммы процентов на заёмные средства не оспорил.

Представленный истцом расчёт (л.д.13) просроченных процентов судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по Договору в сумме 16 994,85 руб.  заявлено истцом обоснованно.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением условий договора микрозайма № 2020/16 от «29» апреля 2020 г. в части своевременности внесения основного долга и процентов за пользование заемными средствами истцом начислена неустойка по просроченному основному долгу в размере 12958,12 руб. и неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 597,64 руб. за период с 01.01.2021г. по 09.09.2021г. В общем размере неустойка составляет 13 555,76 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно нормам ст. 12, ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Из ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2.2. Договора, размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и/или процентов за пользование Заемными средствами устанавливается в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представленный истцом расчёт размера неустойки (л.д.14) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРИП.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования в общем размере 474550,61 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320682000008544, ИНН 

<

***>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (

<

...>, помещение 9Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №2020/16 от 29 апреля 2020г. в размере 474550,61 руб., из которых: сумма основного долга- 444 000 руб., сумма по оплате процентов за пользование заемными средствами – 16 994,85 руб., неустойка – 13 555,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12491 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун