АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2784/2022

12 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2022 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс), ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Росжилкомплекс) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 25623» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 410063, Саратовская область, Энгельсский район, нп.Саратов-63), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 233533,40 руб., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №64090100006400 от 01.01.2020 за август 2021 года в размере 53935 руб., неустойки за период с 13.09.2021 по 30.09.2021 в размере 121,35 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 21.06.2022 в качестве соответчиков привлечены ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Росжилкомплекс) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района.

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оплата коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, относится к расходам на жилищное хозяйство и возложена на Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района. Считал Администрацию Энгельсского муниципального района ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель истца пояснила, в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по оплате электроэнергии, поставленной истцом в жилые многоквартирные дома, расположенном в закрытом военном городке Саратов-63. Согласно отзыву ответчика - Министерства обороны РФ указанные многоквартирные дома относятся к ведомственному фонду Министерства обороны РФ. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по делу А57-29388/2021 было установлено, что приказом администрации Энгельсского муниципального района от 29.07.2021 №96 управляющей организацией жилыми домами, расположенными на территории военного городка определено ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. 31 августа 2021 года многоквартирные дома были переданы в управление ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается актами приема-передачи домов. Таким образом, указанное лицо обязано осуществлять управление специализированным жилищным фондом, к которому относится и спорный жилищный фонд по настоящему делу, непосредственно или посредством избранной управляющей компании.

Данную обязанность ФГАУ «Росжилкомплекс» не исполнило, в связи с чем за ним сохраняется обязанность нести бремя содержания жилья.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ПАО «Саратовэнерго» направило Администрации Энгельсского муниципального района оферту договора энергоснабжения № 64090100006400 от 01.10.2021. Администрация договор не подписала. В обоснование искового заявления истец полагал, что фактическое использование электроэнергии потребителем, следует считать как акцепт абонентом оферты. Истец осуществил поставку электроэнергии в объеме 98955 кВт.ч на сумму 265199,40 руб.

Администрация просила в удовлетворении исковых требований отказать, считала себя ненадлежащим ответчиком, в обосновании пояснила, что с целью осуществления функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения обязательств по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля был создан Комитет жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района. Таким образом оплата коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, относится к расходам на жилищное хозяйство и возложена на Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района. В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по оплате электроэнергии, поставленной ПАО «Саратовэнерго» в жилые многоквартирные дома, расположенном в закрытом военном городке Саратов-63.

Приказом Администрации Энгельсского муниципального района от 29.07.2021 №96 управляющей организацией жилыми домами, расположенными на территории военного городка определено ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. 31 августа 2021 года многоквартирные дома были переданы в управление ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается актами приема-передачи домов.

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 N 742 ФГАУ "Росжилкомплекс" является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Таким образом, с 01.09.2021 в отношении спорных многоквартирных домов определена управляющая организация ФГАУ «Росжилкомплекс». ФГАУ «Росжилкомплекс» по отношению к конечным потребителям, является исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, следовательно в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по делу А57-29388/2021 вступившим в законную силу. 

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения истец представил копии акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, копии ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец выставил ответчику счет-фактуру за спорный период. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств документально подтвержден. Задолженность за октябрь 2021 в размере 265199,40 руб., ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2021 года в сумме 265199,40 руб. подлежит взысканию с ФГАУ «Росжилкомплекс».

В удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района, Комитет жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.11.2021 по 21.06.2022 – 15307,31 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, изменение которой осуществляется с течением времени до 1/130 ставки. Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.12.2022 в размере 31203,89 руб., с 06.12.2022 продолжить начисление неустойки по правилам п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 7866 руб., которая в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Росжилкомплекс) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 – 265199,40 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.12.2022 – 31203,89 руб., с последующим начислением с 06.12.2022, на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс), Комитет жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401983475 ИНН 

<

***>, г. Энгельс) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                   В.Е. Бондаренко