АРБИТРАЖНЫЙ  СУД    ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-7846/2024

город Вологда

22 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» (ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102004:222 от металлических сооружений, грузового транспорта, строительной техники, навалов сыпучих строительных материалов, иного имущества; в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» (далее – ответчик, Общество) о возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102004:222 от металлических сооружений, грузового транспорта, строительной техники, навалов сыпучих строительных материалов, иного имущества; в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.

В обоснование требований истец ссылается на истечение срока договора аренды земельного участка. 

         Ответчик отзыва на иск не представил, в судебном заседании 14.01.2024 представитель ответчика требования не оспаривал, просил предоставить время для добровольного освобождения земельного участка. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. 

Ответчик в ходатайстве от 07.11.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 Комитетом и Обществом заключен договор №14538 аренды земельного участка с кадастровым номером 35621:0102004:222, площадью 31 267 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на срок с 13.10.2015 по 12.10.2020. Цель предоставления земельного участка – для целей, не связанных со строительством (склад открытого хранения). Соглашением от 18.08.2020 срок договора продлен до 12.10.2023. 

В связи с истечением срока договора аренды письмом от 17.11.2023 Комитет просил освободить земельный участок в срок до 15.12.2023 и передать его по акту приема-передачи.

Ответчик в указанный срок земельный участок не освободил. 

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 35621:0102004:222, проведенного специалистом Комитета 16.10.2023, установлено, что на земельном участке размещены металлические сооружения, грузовой транспорт, строительная техника, навалы сыпучих строительных материалов, иное имущество. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в частности главой V.1 названного Кодекса, введенной в действие с 01.03.2015.

Следует отметить, что ранее пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Однако в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

При этом согласно действующему с 01.03.2015 пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.Согласно пункту 1 названной статьи ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, вправе претендовать на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в лишь в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ указаны условия, совокупность которых позволяет реализовать названное право: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договори аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Договор аренды прекращен, а оснований для заключения нового договора без проведения торгов в деле не имеется. 

Как указано в статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае ответчик земельный участок не вернул по акту приема-передачи, от имущества не освободил. В акте от 05.09.2024 зафиксировано наличие имущества на земельном участке. 

Согласно статье 304 ГГК РФ у собственника имеется право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

С требованием об обязании ответчика своими силами освободить земельный участок, занятый установленным без разрешения торговым павильоном, может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 35621:0102004:222 не освобожден от имущества ответчика.  

Ответчик доказательств наличия правовых оснований пользования земельным участком, освобождения его от имущества  суду не представил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательства освобождения земельного участка, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик не просил снизить размер неустойки. 

С учетом вышеизложенного суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, стимулирующей цели взыскания неустойки, непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки является обоснованным.  

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, так как истец освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102004:222 от металлических сооружений, грузового транспорта, строительной техники, навалов сыпучих строительных материалов, иного имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной госпошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                      С.В. Попова