ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27581/2018

г. Самара

22 декабря 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу акционерного общества «ФИА -Банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2020 года (судья Карякина М.Ю.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО «Премиум» ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Премиум» Россия 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. 40 лет Победы д.35, ИНН 

<

***>, о несостоятельности (банкротстве),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 ООО «Премиум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Премиум» ФИО3 и конкурсным управляющим АО «ФИА -Банк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий удовлетворено. Разрешены возникшие разногласия, между конкурсным управляющим ООО «Премиум» ФИО2 и кредитором АО «ФИА -Банк», утвердив изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Премиум», находящегося в залоге у АО «ФИА-Банк» в редакции представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФИА-Банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 по делу №А55-27581/2018 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о разрешении разногласий, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Премиум» о разрешении разногласий путем определения в качестве организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Премиум» (раздел 2, п. 3.3. Положения), установления начальной продажной цены предмета залога на первых торгах (приложение 1 к Положению), и на торгах посредством публичного предложения (п. 9.5. Положения) в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Премиум», находящегося в залоге у АО «ФИА-Банк», в редакции от 21.05.2020, размещенной на ЕФРСБ (сообщение №5109380 от 18.06.2020), утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО «Премиум», находящегося в залоге у АО «ФИА-Банк», в редакции от 21.05.2020, предложенной АО «ФИА-Банк».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обращаясь с заявлением о разрешении разногласий просил:

- разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Премиум» ФИО2 и конкурсным управляющим АО «ФИА-Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», утвердив следующие изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Премиум», находящегося в залоге у АО «ФИА-Банк».

Пункты 2, 3.3, 9. Положения изложить в следующей редакции: 

В пункте 2, предложение «Организатор торгов - АО «Российский аукционный дом» (www.auction-house.ru)», изложить в редакции: «Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Премиум». 

Пункт 3.3 изложить в редакции. 3.3. Организацию и проведение торгов осуществляет конкурсный управляющий ООО «Премиум» на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» (www.auction-house.ru)».

Пункт 9.5 изложить в редакции. 

9.5. Количество периодов торгов Имуществом Должника посредством публичного предложения составляет 5 (пять) этапов, с возможностью объявления дополнительных этапов по согласованию с кредитором Должника, чье требование обеспечено залогом имущества должника.

Начальная цена продажи на первом периоде (этапе) торгов посредством публичного предложен

(руб.)

Цена на 2 этапе (руб.)

Цена на 3  этапе (руб.)

Цена на 4 этапе (руб.)

Цена на 5 этапе (руб.)

12 627 900

11 870 226

11 158 012, 44

10 488 531, 69

9 859 219, 79

Цена на 6 этапе (руб.)

Цена на 7 этапе (руб.)

Цена на 8 этапе (руб.)

Цена на 9 этапе (руб.)

Цена на 10 этапе (руб.)

9 267 666, 61

8 711 606, 61

8 188 910, 21 

7 697 575, 60

7 235 721, 06

Приложение № 1 к положению, изложить в следующей редакции.

Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Премиум». 

Перечень имущества Должника, являющегося предметом залога АО «ФИА-Банк» на основании Договоров об ипотеке (залоге недвижимости) № 18718/7 от 24.04.2015г.), подлежащего продаже

Номер лота

Состав лота

Начальная стоимость лота, руб. (НДС не облагается)

№ 1

1. Нежилое помещение общей площадью 667 кв.м, состоящие из комната на 1 этаже №1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25 ,26,34,35,36,37,38,43,45,54,47,53,54,55,56,57 площадью 650,6 кв.м и комнаты на 3 этаже №1 площадью 16,4 кв.м., адрес: 

<

...> Победы, д.35, пом. б/н 1001. Кадастровый номер 63:09:0101183:761; 

2. Нежилое помещение общей площадью 436,5 кв.м, состоящее из комнаты на -1 этаже №6 площадью 26,7 кв.м, комнат на 1 этаже №№2,27,28,29,30,31,32,33,40,41,42,44,48,49,50,51,52,58 площадью 297,2 кв.м, комнат на 2 этаже №№1,2 площадью 21,5 кв.м и комнат на 3 этаже №№5,6,7,8,9,19,21,21,22 площадью 91,1 кв.м., адрес: 

<

...> Победы, д.35, пом. б/н 1003. Кадастровый номер 63:09:0101183:760. Доля в праве 6/20. 

3. Право аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендаторов, площадью 677,28 кв.м., адрес: 

<

...> Победы, д. 35, кадастровый номер 63:09:0101183:29, с учетом доли (пропорции) в праве собственности на нежилые помещения

14 031 000

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и утверждая изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях возникших между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 (резолютивная часть оглашена 05.02.2019) в реестр требований кредиторов ООО «Премиум» включено требование АО «ФИА-Банк» в размере 48 732 506 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в составе требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника. 

По состоянию на 27.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Премиум» проведена оценка рыночной стоимости вышеназванного имущества. Отчет об оценке 12.03.2020 размещен конкурсным управляющим на ЕФРСБ - сообщение № 4811084 дата публикации 12.03.2020. Рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 27.02.2020, указанная в отчете независимого оценщика составила 14 031 000 руб. 

12.03.2020 конкурсный управляющий ООО «Премиум» ФИО2 обратился к конкурсному управляющему АО «ФИА-Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», с просьбой подготовить и утвердить положение о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога Банка. 

Письмом от 21.05.2020 №55-01исх-120722 АО «ФИА-Банк» направило конкурсному управляющему ООО «Премиум» положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО «Премиум», находящегося в залоге у АО «ФИА-Банк». При этом, в вышеназванном Положении залоговым кредитором была указана начальная цена продажи 38 339 340, 85 руб., то есть цена, превышающая цену, указанную в отчете независимого оценщика. Кроме того, в Положении указана минимальная цена реализации имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения 15 872 487,08 руб.

Также, в Положении представленном АО «ФИА-Банк» в качестве организатора торгов была указана торговая площадка - АО «Российский аукционный дом». При этом, конкурсный управляющий должен будет перечислить организатору торгов (АО Российский аукционный дом) вознаграждение, составляющее 5% от стоимости реализованного имущества. В свою очередь, в случае если организатором торгов будет являться конкурсный управляющий, то данные расходы (выплата вознаграждения организатору торгов) будут исключены. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Сообщение о проведении торгов, в соответствии с утвержденным залоговым кредитором положением о порядке продажи предмета залога с установлением его начальной продажной цены, опубликовано в ЕФРСБ 18.06.2020. 

Таким образом, процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, предусмотренный п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, истек 02.07.2020. 

Согласно входящей отметке суда на заявлении, управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий 05.08.2020, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого управляющий ссылается на незначительность пропущенного срока, а также на то, что торги по продаже имущества, находящегося в залоге у АО «ФИА-Банк» еще не проводились. 

Учитывая, что права лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате незначительного нарушения пропуска срока, нарушены не были, суд первой инстанции правомерно признал возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 и восстановить пропущенный срок.

Доводы банка, в вышеуказанной части, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»). 

Конкурсный управляющий в своем заявлении указывает, что положение о порядке продажи залогового имущества в редакции залогового кредитора будет нарушать права кредиторов, т.к. проведение торгов на существующих условиях по завышенной цене и с ограничением минимальной цены реализации имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения приведет к затягиванию процедуры банкротства. 

Кроме того, должник в этом случае понесет необоснованные расходы по выплате вознаграждения АО «Российский аукционный дом» за организацию торгов.

При этом, Верховным судом Российской Федерации при вынесении определения от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, сформулирована позиция о экономической нецелесообразности привлечения к организации торгов специализированной организации. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и АО «ФИА-Банк», утвердив изменения предложенные конкурсным управляющим.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также  недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, поэтому  посчитал, что предложенные конкурсным управляющим изменения в Положение о порядке реализации залогового имущества должника, являются оптимальными, соответствуют требованиям закона, принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что установление начальной  продажной цены в предложенном конкурсным управляющим должника размере не позволит удовлетворить включенные в реестр требований кредиторов требования банка, в связи с чем, кредитор настаивает на установлении начальной цены, указанной в приложении 1 Положения и п. 9.5 Положения. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами, поскольку, согласно отчету оценки рыночной стоимости данного имущества, проведенной в процедуре конкурсного производства независимым оценщиком ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», стоимость  по состоянию на 2020 год составила 14 031 000, 00 руб., в связи с чем, установление цены, превышающую цену, указанную в отчете, не позволит в разумные сроки получить конечный результат - реализацию имущества.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами банка относительно организатора торгов АО «Российский аукционный дом», поскольку, в настоящем случае, исключив дополнительные расходы, предложив организатора торгов именно конкурсного управляющего будет соответствовать целям экономической целесообразности.

Банк верно указывает, что расходы на оплату услуг организатора торгов и электронной площадки покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, но их исключение приведет к пополнению конкурсной массы.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2020 года по делу А55-27581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Г.М. Садило

                                                                                                                Е.А. Серова