2404/2023-61930(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14110/2023

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 года

15АП-7428/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от генерального директора ООО «Аптека № 1 – Краснодар» ФИО2:  ФИО3 по доверенности от 17.02.2023, ФИО4 (ордер № 782040),  

от УМВД России по г. Краснодару: ФИО5 по доверенности от 19.06.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального  директора общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 1-Краснодар»  ФИО2  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу № А32-14110/2023 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Краснодару  

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Аптека   № 1 – Краснодар» ФИО2  

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Краснодару (далее – УМВД России по г. Краснодару) обратилось с заявлением в  Арбитражный суд Краснодарского края о привлечении генерального директора  общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 1- Краснодар» ФИО2 (далее - генеральный директор ООО «Аптека № 1-  Краснодар») к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Решением суда первой инстанции от 12.04.2023 генеральный директор ООО  «Аптека № 1- Краснодар» привлечена к административной ответственности по ч. 4  ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, генеральный директор ООО  «Аптека № 1- Краснодар» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы генеральный директор ООО «Аптека   № 1- Краснодар» ссылается на то, что при личном досмотре ФИО6 чеков,  подтверждающих факт приобретения 16.01.2023 лекарственного препарата  «Габапентин» в Аптеке № 1 не обнаружено. Сотрудники полиции не провели сразу  осмотр Аптеки № 1 и не составили в тот же день протокол. Протокол об  административном правонарушении по рассматриваемому событию от 16.01.2023  составлен 31.01.2023. Осмотр Аптеки № 1 произведён 25.01.2023, то есть на 9  сутки после задержания ФИО6 без законных оснований. В нарушение  требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр помещений, территорий и находящихся  там вещей, и документов был осуществлён в отсутствие представителя  юридического лица, что является существенным нарушением. При таких  обстоятельствах протокол осмотра от 25.01.2023 нельзя признать допустимым  доказательством. Согласно протоколу осмотра, должностными лицами были  изъяты чеки от 25.01.2023, которые не имеют отношения к рассматриваемому  событию от 16.01.2023. У сотрудников полиции не было законных оснований для  изъятия чеков от 25.01.2023. Принимая указанные кассовые чеки во внимание,  нарушен принцип относимости доказательств. У задержанного ФИО6 в ходе  личного досмотра был обнаружен и изъят один блистер с капсулами препарата  «Габапентин» с серией 2901222 до 1225. Однако, согласно указанным в протоколе  осмотра сериям коробок с препаратом «Габапентин», коробок с сериями 2901222  до 1225 при осмотре Аптеки № 1 не обнаружено. Факт приобретения данного  препарата ФИО6 именно в Аптеке № 1 осмотром от 25.01.2023 не  подтверждён. Лекарственный препарат «Габапентин» относится к классу  успокаивающих, психотропных средств, рецепт на который показывается  фармацевту при покупке, но он не хранится в аптеке. Для того, чтобы доказать  факт продажи такого препарата без рецепта нужно зафиксировать это в  контрольной закупке. Наличие в Аптеке № 1 лекарственного препарата  «Габапентин» само по себе не может служить доказательством реализации данного  препарата без рецепта. Представленными материалами не доказан факт  приобретения ФИО6 без предъявления рецепта лекарственного препарата  «Габапентин» именно в Аптеке № 1, не доказан факт реализации данного  лекарственного препарата фармацевтом Аптеки № 1. Физико-химические  экспертизы от 18.01.2023 № 17/4- 159э и № 17/4-160э не имеют прямого отношения  к ФИО2 и Аптеке № 1. При наличии такого отношения, ФИО2  не была ознакомления с результатами с результатами экспертиз, отсутствуют  постановления об их назначении, экспертиза № 17/4-159э представлена не в  полном объёме. В материалах дела отсутствуют сведения, каким образом и откуда  копии рапорта, протоколов, объяснения, заключения, фототаблицы появились в  материалах дела, где находятся подлинники документов. Указанные документы не  могут быть положены в основу судебного решения. Административный протокол  составлен в отношении генерального директора ФИО2, которая не имеет  

отношения к реализации лекарственных препаратов. При выявлении факта  реализации лекарственного препарата без рецепта, протокол об административном  правонарушении должен быть составлен в отношении фармацевта. ООО «Аптека   № 1- Краснодар» издан приказ от 01.03.2022 № 22-П об обязательном исполнении  сотрудниками Аптеки № 1 приказа Министерства здравоохранения РФ от  01.03.2022 № 1094н, согласно которому, каждый сотрудник, открывающий смену,  несёт индивидуальную ответственность при отпуске рецептурных препаратов без  рецепта, по просроченному или неправильно оформленному рецепту. С данным  приказом ознакомлены под роспись все сотрудники Аптеки № 1. Судом первой  инстанции немотивированно отклонено ходатайство о вызове лиц для допроса.  Протокол об административном правонарушении составлен исключительно со слов  употребляющего наркотические средства задержанного ФИО6 Генеральный  директор считает, что нарушен основополагающий принцип презумпции  невиновности.  

В отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по г. Краснодару просило  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ООО «Аптека № 1-Краснодар» доводы  апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда  первой инстанции отменить.  

Представитель УМВД России по г. Краснодару возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном  отзыве, просил решение суда оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в ОП (п. Калинино) УМВД России по  г. Краснодару 16.01.2023 зарегистрирован материал проверки КУСП № 3983 от  16.01.2023, по факту выявления гражданина ФИО6, у которого в ходе личного  досмотра обнаружен и изъят один блистер с 10-ю капсулами препарата  «Габапентин» с серией 2901222 до 1225.  

Опрошенный ФИО6 пояснил, что 16.01.2023, находясь в аптеке  «Аптека № 1», расположенной по адресу: 

<

...>, без  предъявления рецепта приобрел два блистера лекарственного препарата  «Габапентин» по 10 капсул в каждом, один из которых он употребил на месте, а  второй блистер был положен в карман куртки, и в последствии изъят сотрудниками  управления (т. 1 л.д. 23).  

В ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару 23.01.2023 выделен в  отдельное производство материал проверки КУСП 6490 от 23.01.2023 в отношении  неустановленного должностного липа по признакам административного  правонарушения согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В ходе осмотра аптеки ООО «Аптека № 1 - Краснодар» 25.01.2023,  расположенной по адресу: 

<

...>, должностными лицами  обнаружено многочисленное наличие препарата «Габапентин», ведомость с  записями о продажах «Габапентин» и других рецептурных препаратов, кассовые  чеки о продаже «Габапентин» и других рецептурных препаратов.  

ФИО2, как директор ООО «Аптека № 1-  Краснодар», была опрошена 31.01.2023, указала, что является генеральным  

директором ООО «Аптека № 1-Краснодар», 31.01.2023 от сотрудников полиции ей  стало известно о том, что ими был выявлен факт безрецептурного отпуска  препарата «Габапентин» из аптечного пункта ООО «Аптека № 1 - Краснодар» по  адресу: 

<

...>. По данному факту, ФИО2  пояснила, что проведет служебную проверку, неплановую аттестацию и примет  меры недопущения подобных фактов.  

На основании выявленного, о/у ОНК У МВД России по г. Краснодару  старшим лейтенантом полиции Белым С.П. составлен административный протокол  от 31.01.2023 № 20-1.46423 в отношении должностного лица ФИО2,  являющейся генеральным директором ООО «Аптека № 1 - Краснодар», за  нарушение ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 16.01.2023 сотрудником  допущен отпуск лекарственного препарата «Габапентин» без предъявления на него  рецепта.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ  материалы дела об административном правонарушении направлены в  арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении директора к  административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением  случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере  от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской  Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Подпунктом «е» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022   № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности» установлено требование для лицензиата по соблюдению  лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными  препаратами для медицинского применения, правил отпуска лекарственных  препаратов для медицинского применения аптечными организациями,  

индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию па осуществление  фармацевтической деятельности.  

Приказом уполномоченного органа исполнительной власти - Минздравом  России - от 24.11.2023 № 1093н «Об утверждении Правил отпуска лекарственных  препаратов для медицинского применения аптечными организациями,  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию па осуществление  фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими  лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленным  подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими  пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики),  расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные  организации, а также Правил отпуска наркотических средств и психотропных  веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов медицинского  применения, лекарственных препаратов для медицинского применения,  содержащих наркотические средства и психотропные вещества, в том числе  Порядка отпуска аптечными организациями иммунобиологических лекарственных  препаратов» (далее - Приказ № 1093 н) утверждены Правила отпуска  лекарственных препаратов для медицинского применения.  

В пункте 16 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского  применения указано что при отпуске лекарственных препаратов по рецепту,  выписанному на рецептурном бланке формы № 107-1/у со сроком действия до  одного года, в котором указаны периоды и количество отпуска лекарственного  препарата (в каждый период), рецепт возвращается лицу, приобретающему  лекарственный препарат, с отметкой, содержащей сведения, указанные в пункте 15  настоящих Правил.  

Условия отпуска лекарственного препарата «Габапентин» из аптечных  организаций, согласно официальной инструкции: «по рецепту».  

Апелляционным судом установлено, что сотрудниками отдела по контролю  за оборотом наркотиков УМВД России по г. Краснодару проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО6, что следует из пояснений  представителя УМВД России по г. Краснодару в судебном заседании, а также  отзыва на апелляционную жалобу.  

При непосредственном выходе из ООО «Аптека № 1 – Краснодар» ФИО6 был остановлен сотрудниками УМВД России по г. Краснодару, поскольку по  внешним признакам находился в состоянии одурманивания.  

Сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России  по г. Краснодару проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него  обнаружен и изъят один блистер препарата «Габапентин» с десятью капсулами с  серией 2901222 до 1225, а также бумажный сверток вещества растительного  происхождения, о чем был зарегистрирован рапорт в дежурной части отдела  полиции пос. ФИО7 УМВД России по г. Краснодару. Как указало управление, с  целью оперативного раскрытия более тяжкого преступления сотрудникам  управления необходимо было провести неотложные следственные действия, а  именно, провести осмотр жилища ФИО6 На основании длительности  проведенных мероприятий осмотр помещения ООО «Аптека № 1 – Краснодар»  удалось произвести 25.01.2023.  

Исходя из показаний, полученных от ФИО6 на месте проведения  личного досмотра, следует, что ФИО6 16.01.2023 в Аптеке № 1 приобрел  

лекарственный препарат «Габапентин» без рецепта, поскольку ему такой не  выписывали (объяснения, т. 1 л.д. 23). Вместе с тем, при изъятии препарата чеков у  названного лица не оказалось.  

УМВД России по г. Краснодару в целях установления принадлежности  препарата «Габапентин» с десятью капсулами с серией 2901222 до 1225 был  направлен запрос в территориальный орган федеральной службы по надзору в  сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (т. 2 л.д. 8). Согласно  поступившему ответу уполномоченного органа (т. 2 л.д. 9) ООО «Аптека № 1 –  Краснодар» реализовало 41 упаковку препарата «Габапентин» с серией 2901222 до  1225 (приложение № 3, т. 2 л.д. 142-145). В судебном заседании представитель  УМВД России по г. Краснодару представил указанные запрос и ответ  территориального органа с приложением из Федеральной государственной  информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов по  обороту лекарственного препарата «Габапентин» в ООО «Аптека № 1 –  Краснодар».  

Изучив приложение № 3 к указанному мониторингу, суд установил, что даты  реализации лекарственного препарата «Габапентин» с серией 2901222 до 1225 не  соотносятся с датой 16.01.2023. Суд обращает внимание, что со стороны  генерального директора не представлены списки или товарные накладные по  приобретенному препарату. Таким образом, не представляется возможным  соотнести внесенную в мониторинг информацию о реализации препарата с  фактической его реализацией обществом.  

Вместе с тем, с учетом пояснений ФИО6, а также представленных в  материалы дела фотоматериалов (т. 1 л.д. 20-21), подтверждающих наличие на  изъятом блистере серии 2901222 до 1225, пояснений УМВД России по г.  Краснодару, суд приходит к выводу, что лекарственный препарат «Габапентин» с  серией 2901222 до 1225 находился на реализации в ООО «Аптека № 1 – Краснодар»  (приложение № 3 к мониторингу, т. 2 л.д. 142-145). Наличие лекарственного  препарата «Габапентин» на реализации в большом количестве подтверждается  фотоматериалами административного дела при проведении осмотра помещения  аптека (т. 1 л.д. 45 - 46, 48-51).  

Довод директора о том, что управлением не обнаружено в помещении  лекарственного препарата с серией 2901222 до 1225, не принимается судом,  поскольку как указано ранее, директором не представлено доказательств  фактического приобретения и реализации препарата «Габапентин».  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителям ООО  «Аптека № 1 – Краснодар» был задан вопрос приобретался ли данный препарат с  серией 2901222 до 1225, на что представители сказали, что им неизвестно.  

Представители ООО «Аптека № 1- Краснодар» также не ответили на вопрос  о том, в каком порядке происходит списание лекарственного средства в аптеке.  

ООО «Аптека № 1- Краснодар» сослалось на то, что при личном досмотре  ФИО6 чеков, подтверждающих факт приобретения 16.01.2023  лекарственного препарата «Габапентин» в Аптеке № 1 не обнаружено.  

Апелляционный суд учитывает, что по данной категории дел чаще всего  может не выдаваться товарный чек при покупке рассматриваемого рода  препаратов, а именно, содержащих наркотические средства и/или психотропные  вещества, но исходя из совокупности всех установленных выше обстоятельств, суд  приходит к выводу, что материалами дела подтверждается вина ООО «Аптека № 1-  

Краснодар» в продаже лекарственного препарата «Габапентин» без рецепта  ФИО6  

Суд считает, что «дата регистрации последней операции», указанная в  приложениях к мониторингу не имеет значения в настоящем случае, поскольку  препарат с серией 2901222 до 1225 фактически реализован аптекой, что  представителями ООО «Аптека № 1 – Краснодар» в судебном заседании не  опровергнуто. Доказательства, что препарат указанной серии был приобретен  позже 16.01.2023 и реализован в иные даты обществом не представлены.  

Представленные оригиналы и копии чеков не принимаются судом в качестве  доказательств, поскольку они датированы иными числами, в том числе 25.01.2023,  однако, рассматриваемое правонарушение совершено 16.01.2023.  

Ссылки общества на видео регистратор в качестве доказательств по делу  также не принимаются судом, поскольку из имеющихся протоколов изъятия не  следует, что он действительно работал, и что в нем имелась какая-либо запись.  

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения,  подтверждается представленными доказательствами: протоколом личного  досмотра и изъятия предметов от 16.01.2023, рапортом, фото таблице (т. 1 л.д. 20- 21), объяснениями ФИО6 (т. 1 л.д. 22-24), протоколами опроса понятых от  16.01.2023, протоколом об административном правонарушении, другими  материалами административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют  о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той  степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств,  подтверждающих, что лицо предприняло все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не  установлено, в этой связи вина лица в совершении вменяемого ему  административного правонарушения имеет место.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии  генерального директора состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Генеральный директор ООО «Аптека № 1- Краснодар» в жалобе сослалась на  то, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в  отношении фармацевта, отпустившего препарат без рецепта, указала на то, что  ООО «Аптека № 1- Краснодар» издан приказ от 01.03.2022 № 22-П об обязательном  исполнении сотрудниками Аптеки № 1 приказа Министерства здравоохранения РФ  от 01.03.2022 № 1094н, согласно которому, каждый сотрудник, открывающий  смену, несёт индивидуальную ответственность при отпуске рецептурных  препаратов без рецепта, по просроченному или неправильно оформленному  рецепту. С данным приказом ознакомлены под роспись все сотрудники Аптеки   № 1.  

Апелляционной коллегией отклоняются указанные доводы, поскольку  фармацевт аптеки является работником ООО «Аптека № 1- Краснодар», что не  опровергнуто директором. Генеральный директор наоборот в жалобе, как указано  ранее, сослалась на то, что фармацевты, работающие у него в аптеке, были  ознакомлены с приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.03.2022   № 1094н. Таким образом, фармацевт, осуществляя реализацию лекарственных  средств, действовала от имени и по поручению директора общества, ввиду чего суд  приходит к выводу о наличии вины в действиях генерального директора общества  с ограниченной ответственностью «Аптека № 1- Краснодар» ФИО2.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено.  

В апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной  инстанции представители ООО «Аптека № 1 – Краснодар» указали на то, что все  материалы административного дела являются копией, не установлено, где  находятся подлинники документов.  

Вместе с тем, как следует из пояснений административного органа,  поскольку из зарегистрированного материала КУСП № 3983 от 16.01.2023  управлением усмотрены признаки административного правонарушения в  действиях должностного лица ООО «Аптека № 1 – Краснодар», то материал  проверки КУСП № 6490 от 23.01.2023 был выделен в отдельное производство,  копия материалов, представленная в суд, заверена ст. о/у ОНК ОП п. Калинино  УМВД РФ по г. Краснодару ст. л.полиции ФИО8 Оригиналы  составленных документов хранятся в архиве судебного участка № 244  Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар для вынесения решения в  отношении ФИО6 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.  Указанное не препятствует рассмотрению настоящего дела.  

Вопреки доводам жалобы, предметом настоящего производства является  привлечение лица к административной ответственности ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а не  правомерность действий должностных лиц УМВД России по г. Краснодару,  которые подлежат оценке в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом  Российской Федерации. Суд отмечает, что действия по выделению материала  проверки из КУСП № 3983 в КУСП № 6490 от 23.01.2023, генеральным  директором в надлежащим порядке не оспорены, незаконными не признаны.  

Довод апеллянта о том, что в протоколе об административном  правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения, не  свидетельствует о незаконности протокола от 31.01.2023, поскольку в нем указано  

приблизительное время совершения, а именно не позднее 18 час. 30 мин., указана  дата совершения административного правонарушения, указано событие, в связи с  которым составлен протокол, имеется ссылка на материалы проверки, которыми  зафиксированы нарушения.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности  привлечения к административной ответственности на момент вынесения  оспариваемого решения не истек, с учетом совершения административного  правонарушения – 16.01.2023.  

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде  штрафа в размере 4 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 4 ст.  14.1 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести  правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.  

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной  ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не  установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4,  4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения  генеральным директором ООО «Аптека № 1- Краснодар» административного  правонарушения, при том, что он не мог не знать об установленных обязательных  требованиях действующего законодательства.  

Действиями директора создана существенная угроза охраняемым  общественным отношениям. В рассматриваемом случае угроза причинения вреда  жизни и здоровью граждан заключается в реализации рецептурных лекарственных  препаратов без рецепта.  

Директор в жалобе также указала, что считает, что ходатайство о вызове лиц  для допроса немотивированно отклоненным.  

Вместе с тем, вопреки указанному, суд первой инстанции в оспариваемом  решении мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства о вызове для  допроса фармацевта, тем, что в данном случае входящие в предмет доказывания  обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями,  сославшись на положения статьи 64, 68, 88 АПК РФ. Апелляционный суд  соглашается с выводом указанным суда, оснований для его переоценки не  установлено.  

В судебном заседании представители генерального директора ООО «Аптека   № 1- Краснодар» просили вернуть все изъятые вещи в ходе ОРМ вещи.  

Суд апелляционной инстанции уточнил у представителей, какие именно  изъятые вещи они хотят вернуть. Представители генерального директора пояснили,  что управлением были изъяты видео-регистратор, который возвращен директору  пустым и оригиналы чеков.  

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что, как ранее  указывалось, из материалов дела не следует, что в видео-регистраторе имелась  какая-то записанная информация, которая могла бы быть возвращена.  Относительно возврата оригиналов чеков, суд обращает внимание, что указанная  процедура регламентировано в ст. 71 КоАП РФ, а именно, подлинники документов,  имеющиеся в административном деле и являющиеся письменными  доказательствами, по ходатайствам лиц, их представивших, могут быть  возвращены им после исследования судом или вступления в законную силу  

судебного акта. В настоящем случае, апелляционный суд в отсутствие ходатайства  лица, представившего подлинники документов, не может возвратить оригиналы  чеков, изъятых в ходе административного производства.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу   № А32-14110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

С.В. Пименов