АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6249/2025

г. Тюмень

16 июня 2025 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 02 июня 2025 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 06 июня 2025 года ходатайства стороны составлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсибирь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки в размере 387 744, 06 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зеленый мыс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсибирь» (далее – ответчик) о взыскании расходов на устранение гарантийных недостатков в размере 342 762 руб., неустойки в размере 44 982,06 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № ГП-5/ЗГЗ-172 от 01.06.2021. 

Определением суда от 02.04.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Специализированный застройщик «Зеленый мыс», ООО «Управляющая компания «Горизонт».

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что в нарушение условий договора уведомление об осмотре по электронной почте не направлялось; акт осмотра ответчиком не был подписан, в связи с отсутствием материалов фото- и видеофиксации. Кроме того, ответчик считает, что работы выполнялись с использованием давальческого материала (песок), на который гарантия не распространяется, недостатки возникли вследствие нарушения технологии производительности работ по благоустройству и не являются гарантийным случаем. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ представил возражения на отзыв. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2025, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, изучив материалы дела, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). 

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, ссылается на несогласие с заявленными требованиями и отсутствие доказательств того, что недостатки являются гарантийными.

В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Исходя из цены иска, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

При этом несогласие ответчика с позицией истца не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства. Кроме того, в силу статьи 755 ГК РФ в период гарантийного срока бремя доказывания того, что недостатки не являются гарантийными, возлагаются на подрядчика, то есть в данном случае на ответчика. 

Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с указанием на необходимость исследования дополнительных документов не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. 

Суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам. 

Объективные обстоятельства, которые бы препятствовали реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора, судом не установлено. 

Каких-либо новых обстоятельств или доказательств, подлежащих исследованию непосредственно в судебном заседании, ответчик не предоставляет, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляет. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атом» (технический заказчик), ООО Специализированный застройщик «Зелёный мыс» (застройщик) и ООО «ПКФ «Регион» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №1Р/ЗМ/ГП-5 от 05.02.2020  (далее по  - договор генподряда), в соответствии с пунктом 1.1 которого, технический заказчик, действуя в интересах и от имени застройщика, поручает генподрядчику выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: 

<

...> район пос. Матмасы. Жилой дом ГП-5», а застройщик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий договора генподряда между ООО «ПКФ «Регион» (далее по тексту - генподрядчик) и ООО «Дорстройсибирь» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ГП-5/ЗГЗ-172 от 01.06.2021 (далее  - договор субподряда).

Согласно пунктом 1.1 договора субподряда субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов, комплекс работ: Благоустройство территории на объекте «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: 

<

...> район пос. Матмасы. Жилой дом ГП-5» (далее - «Объект»), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподряда, работы, указанные в пункте 1.1 договора субподряда, выполняются в соответствии с Рабочей документацией (шифр Л-04-18-3-05-ГП) и сводным расчетом договорной цены (Приложение №1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора субподряда, работы по настоящему договору выполняются с частичным и/или полным использованием материалов генподрядчика. Правила работ с давальческим материалом, перечень и нормы расхода указаны в приложении №9 к настоящему договору.

В приложении №9 к договору субподряда указаны следующие давальческие материалы: брусчатка, песок, пластиковый и металлический бордюры.

В соответствии с пунктом 9.1 договора субподряда, субподрядчик гарантирует качество работ, выполняемых по предмету договора, а также обязуется своевременно и за свой счет устранять все недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока.

Гарантийный срок составляет:

- на работы (в том числе материалы), выполненные по предмету договора (за исключением технологического и инженерного оборудования в случае выполнения работ по строительству инженерных сетей) - 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию;

- на технологического и инженерное оборудование, в случае выполнения работ по строительству инженерных сетей -3 (три) года с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 9.3 договора субподряда).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 72-304-16-2020 от 29.12.2021, данный объект капитального строительства был введен в эксплуатацию с адресом: 

<

...>.

Таким образом, гарантийный срок на работы, выполненные по предмету договора субподряда, исчисляется с 29.12.2021 по 29.12.2026.

Сторонами в договоре установлен следующий порядок устранения недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока (пункт 9.5 договора субподряда):

Генподрядчик либо уполномоченное лицо направляет на электронную почту субподрядчика, указанную в разделе 12 настоящего договора, сообщение об обнаруженных недостатках (дефектах), в котором указывает дату и время прибытия представителя субподрядчика на объект.

После осмотра стороны составляют и подписывают акт о выявленных недостатках (дефектах) (далее - акт), в котором устанавливают срок их устранения.

В случае неприбытия представителя субподрядчика, либо отказа от подписания акта, действительным считается акт, в одностороннем порядке подписанный Генподрядчиком либо уполномоченным лицом.

Генподрядчик вправе по своему выбору устранить недостатки (дефекты) силами и за счет субподрядчика, либо самостоятельно и (или) привлеченными силами, предъявив возмещение произведенных затрат субподрядчику (пункт 9.6 договора субподряда).

Если в период гарантийного срока недостатки (дефекты), допущенные по вине субподрядчика, стали причиной технологического нарушения (аварии, инцидента), повлекшей за собой экономический ущерб для генподрядчика, третьих лиц, субподрядчик обязан возместить причиненный ущерб в установленные генподрядчиком сроки (пункт 9.7 договора субподряда).

10.05.2022 между ООО «ПКФ «Регион» и ООО «Дорстройсибирь» заключено соглашение об электронном обмене документами (далее – ЭДО), в соответствии с которым стороны договорились, что для осуществления взаимоотношений, возникающих между ними при заключении, исполнении, изменении, и расторжении сделок принимать к исполнению электронные документы, изготовленные при помощи средств вычислительной техники и подписанные КЭП при соблюдении условий, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 9.1 соглашения об ЭДО, получающая сторона заключает настоящее соглашение не иначе как путем присоединения к настоящему соглашению в целом и к гражданско-правовым отношениям, возникшим между сторонами до подписания настоящего соглашения.

Как указывает истец, в период действия гарантийных обязательств по договору субподряда были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ. 

27.04.2024 сотрудником управляющей организации ООО «УК «Горизонт» создана заявка №549642 по факту выявления провалов брусчатки на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с жилой стороны (со стороны внутреннего двора).

ООО «УК «Горизонт» осуществляет управление и обслуживание МКД по адресу: 

<

...> на основании договора управления от 04.04.2022.

24.06.2024 в адрес ООО «Дорстройсибирь» посредством электронного документооборота было направлено уведомление о необходимости обеспечения явки представителя 05.07.2024 в 14 часов 30 минут для составления акта о выявленных недостатках (письмо с исх. № 456-24/УК от 24.06.2024).

Согласно протоколу передачи, указанное уведомление было получено ООО «Дорстройсибирь» 24.06.2024 в 11 часов 03 минуты (московское время).

Субподрядчик был извещен надлежащим образом, однако в назначенные дату и время на комиссионный осмотр не явился, в этой связи обследование проводилось без его участия.

Местоположение и площадь повреждений (провала брусчатки) зафиксированы в акте обследования от 05.07.2024, подписанного представителями гарантийного отдела и управляющей организации.

12.08.2024 субподрядчику посредством электронного документооборота направлена претензия исх. №629-24/УК от 12.08.2024 о необходимости устранения гарантийных недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

К претензии был приложен акт обследования от 05.07.2024.

Согласно протоколу передачи, указанная претензия была получена ООО «Дорстройсибирь» 12.08.2024 в 09 часов 22 минуты (московское время).

Поскольку субподрядчик не устранил выявленные гарантийные недостатки, в силу пункта 9.6 договора субподряда, генподрядчик вправе по своему выбору устранить недостатки (дефекты) самостоятельно и (или) привлеченными силами, предъявив возмещение произведенных затрат субподрядчику.

Для устранения недостатков (дефектов) генподрядчиком, в рамках гарантийных обязательств перед застройщиком, был заключен договор подряда №142/ГР от 31.07.2023 с ИП ФИО1 (подрядчик), по условиям которого  подрядчик обязуется по заданию заказчик (ООО ПКФ «Регион») выполнять работы, предусмотренные в заявке заказчика (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (далее по тексту - договор подряда №142/ГР от 31.07.2023).

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда №142/ГР от 31.07.2023 цена работы по каждой конкретной заявке заказчика определяется сторонами в согласованной сторонами смете, размещенной в личном кабинете.

В целях устранения гарантийных недостатков по заявке №549642 истец привлек третье лицо - ИП ФИО1, о чем создана заявка № 614873. В этой связи истец понес убытки в размере 163 756 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2024 года № 6 от 30.09.2024, счетом на оплату № 177 от 30.09.2024, платежным поручением № 26492 от 04.12.2024.

07.11.2024 в адрес ответчика посредством электронного документооборота была направлена претензия № 1168-24/УК от 06.11.2024 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда, в размере 163 756 руб.

Согласно протоколу передачи, указанная претензия была получена ответчиком 07.11.2024 в 08 часов 07 минут (московское время), однако, оставлена без ответа и удовлетворения. 

21.05.2024 сотрудником управляющей организации ООО «УК «Горизонт» создана  заявка №566323  по факту выявления провалов брусчатки на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с нежилой стороны (со стороны улицы).

24.06.2024 в адрес ООО «Дорстройсибирь» посредством электронного документооборота было направлено уведомление о необходимости обеспечения явки представителя 05.07.2024 в 14 часов 00 минут для составления акта о выявленных недостатках (письмо с исх. № 457-24/УК от 24.06.2024).

Согласно протоколу передачи, указанное уведомление было получено ООО «Дорстройсибирь» 24.06.2024 в 11 часов 03 минуты (московское время).

Субподрядчик был извещен надлежащим образом, однако в назначенные дату и время на комиссионный осмотр не явился, в этой связи обследование проводилось без его участия.

Местоположение и площадь повреждений (провала брусчатки) зафиксированы в акте обследования от 05.07.2024, подписанного представителями гарантийного отдела и управляющей организации.

В целях устранения гарантийных недостатков по заявке № 566323 истец также привлек ИП ФИО1 на основании заключенного ранее договора подряда №142/ГР от 31.07.2023, о чем создана заявка №614861. В этой связи истец понес убытки в размере 179 006 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2024 г. № 23 от 31.08.2024, счетом на оплату № 166 от 31.08.2024, платежным поручением № 26470 от 04.12.2024.

05.11.2024 в адрес Ответчика посредством электронного документооборота была направлена претензия с исходящим № 1138-24/УК от 04.11.2024 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда, в размере 179 006 руб.

Согласно протоколу передачи, указанная претензия была получена Ответчиком 05.11.2024 в 07 часов 56 минут (московское время).

Поскольку требования, указанные в претензии о возмещении убытков, ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет подрядчик, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истец должен доказать факт наличия убытков, их размер, причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными ему убытками

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что песок был предоставлен истцом, вследствие чего гарантий на данный материал, ответчику не предоставили. Также в смету не была включена система водоотведения, в связи с чем, могло произойти подмывание основания и образование провала. По мнению ответчика, в данном случае была нарушена технология производительности работ по благоустройству. Кроме того, в смету не была включена укладка геотекстиля (дорнита), что также могли стать нарушением укладки тротуарной плитки. 

Указанные доводы ответчиком судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные доказательствами. Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. 

Как уже было указано выше, подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации лежит на подрядчике.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на ответчике лежит обязанность доказать, что провалы брусчатки произошли вследствие некачественного давальческого материала и иных причин, а не вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по договору субподряда.

Довод ответчика о том, что провалы брусчатки могли произойти вследствие недостатков рабочей документации или некачественного материала, является несостоятельным. 

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 5.1.3 договора субподряда № ГП-5/ЗГЗ-172 от 01.06.2021 в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора, произвести анализ выданной в производство работ рабочей документации, с целью выявления ошибок, противоречий, пропусков или расхождений, которые могут оказать негативное влияние на правильную работу системы и (или) конструкций, выполненных в рамках предмета настоящего договора. В случае их выявления субподрядчик обязан сообщить генподрядчику, и приступить к выполнению работ только после устранения, в противном случае устранение будет производиться за счет субподрядчика.

От субподрядчика каких-либо писем/уведомлений о выявлении ошибок, противоречий, пропусков в рабочей документации не поступало.

Ответчик приступил к выполнению работ в соответствии с выданной рабочей документацией.

Таким образом, ответчик, ознакомившись и проанализировав выданную рабочую документацию, не представил каких-либо возражений и несоответствий положениям нормативно-технической документации, тем самым принял все риски, обязательства и ответственность, установленные в договоре субподряда.

Довод ответчика о том, что уведомление от истца с исх. № 456-24/УК от 24.06.2024 в адрес ответчика посредством электронной почты не направлялось, в связи с чем, ответчик был лишен возможности участвовать в осмотре и составлении акт, судом не принимается.

Материалами дела подтверждается, что уведомления о необходимости явки представителя ответчика на комиссионный осмотр (письма исх. № 456-24/УК от 24.06.2024, № 457-24/УК от 24.06.2024), как и последующие претензии, направлялись посредством ЭДО в соответствии с заключенным сторонами соглашением об ЭДО от 10.05.2022. 

Указанные уведомления получены ответчиком, о чем имеется отметка в протоколах передачи уведомлений с подтверждением даты получения. Факт получение данных уведомлений посредством ЭДО ответчиком не опровергнут. 

Как следует из положений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Исходя из практики, установившейся во взаимоотношениях истца и ответчика (подтвержденной представленной в материалы дела перепиской), юридически значимые сообщения направляются посредством системы электронного документооборота.

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный договором субподряда порядок уведомления ответчика об обнаружении гарантийных недостатков и приглашении ответчика на комиссионный осмотр.

Истец также отмечает, что первоначально заявки № 549642 от 27.04.2024 и № 566323 от 21.05.2024 направлялись ответчику посредством платформы https://z.service-company. biz/contra ctor-doc/, поскольку обязанность ответчика зарегистрироваться на указанной платформе и отрабатывать гарантийные заявки возложена в рамках иного договора субподряда № ГП-1/ХРК-435 от 05.08.2022.

Однако, с целью соблюдения предусмотренного договором субподряда № ГП-5/ЗГЗ-172 от 01.06.2021 порядка устранения недостатков (дефектов), истец направил уведомления о необходимости явки представителя ответчика на комиссионный осмотр посредством ЭДО.

При этом, ответчик был уже уведомлен об обнаружении гарантийных недостатков на объекте посредством платформы https://z.service-company. biz/contra ctor-doс.

Факт получения акта обследования от 05.07.2024 ответчик не отрицает, однако, указывает, что данный акт им не подписан, ввиду не предоставления истцом материалов фото- и видео-фиксации. 

Следовательно, ответчику было известно о выявленных недостатках. 

Ссылка ответчика на то, что акт обследования не был подписан, ввиду не предоставления истцом материалов фото- и видео-фиксации, является несостоятельной, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о выявленных недостатках, не был лишен возможность инициировать со своей стороны повторный осмотр либо принять меры к самостоятельному осмотру выявленных генподрядчиком недостатков. 

Ответчик в отзыве ссылается на акт обследования от 02.10.2024, из которого якобы следует, что указанные ранее недостатки не были устранены, однако, акт обследования от 02.10.2024, на который ссылается ответчика, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлен. Доказательств того, что  выявлены те же самые недостатки,  не представлено. 

Как установлено судом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта устранения ответчиком недостатков силами третьих лиц. Также подтвержден доказательствами размер понесенных расходов. 

В настоящем случае размер убытков обоснованно определен истцом в пределах стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 10.2 договора убытки, причинённые генподрядчику вследствие невыполнения либо несвоевременного выполнения своих обязательств субподрядчиком, возмещаются в полной мере сверх неустойки. 

В настоящем случае размер убытков обоснованно определен истцом в пределах стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании понесенных расходов на устранение недостатков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 342 762 руб.

В связи с нарушением срока исполнения гарантийных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 982,06 руб.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 10.6 договора субподряда, при нарушении субподрядчиком сроков устранения недостатков (дефектов), выявленных в выполненных работах и в период гарантийного срока, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика выплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости работ, подлежащих переделке, за каждый календарный день просрочки.

При этом, убытки, причинённые генподрядчику возмещаются субподрядчиком в полной мере сверх неустойки (пункт 10.2 договора). 

За нарушение сроков устранения недостатков по заявке № 549642 истцом была начислена неустойка в размере 18 668 руб. за период с 23.08.2024  по 29.09.2024.

За нарушение сроков устранения недостатков по заявке № 566323 истцом была начислена неустойка в размере 26313 руб. за период с 13.07.2024 по 30.08.2024.

Факты выявленных недостатков и наличие обязанности по их устранению  в рамках гарантийных обязательств подтверждены материалами дела.  

Статьей 401 ГК РФ сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статьи 1, 9, 401, 404, 405, 406 ГК РФ) бремя доказывания наличия просрочки либо вины кредитора возложено на лицо, привлекаемое к гражданско-правовой ответственности. 

Доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения заявок ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и материалам дела.

 Поскольку вышеуказанные факты ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 44 982, 06 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» убытки в размере 342 762 руб., неустойку в размере 44 982,06 руб. по договору субподряда № ГП-5/3ГЗ-172 от 01.06.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 387 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                                   Михалева Е.В.