АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» октября 2023 г.                                                                      Дело № А53-25988/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «16» октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «18» октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 5 720 045,60  руб.

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (далее – ООО «Магистраль-Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковом заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (далее – ООО «Тамбовская строительная компания») о взыскании задолженности по договору поставки №2907-М от 17.02.2023 в размере 3 575 604 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 608 331 руб., неустойки за просрочку оплаты с 25.02.2023 по 25.07.2023 в сумме 536 110,40 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явки представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика отзыв на иск не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Магистраль-Юг» (далее - поставщик) и ООО «Тамбовская строительная компания» (далее - покупатель) заключен договор поставки №2907-М от 17.02.2023.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать, а Покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора товары (полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним, оборудование, продукцию для дорожно-транспортного строительства и безопасности дорожного движения (далее - Товар), принадлежащие Поставщику на праве собственности.

В рамках договора поставки сторонами была подписана Спецификация №1 от 17.02.2023, согласно которой Покупатель обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет Поставщика в течение 7 календарных дней после отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата оформления товарной накладной.

В рамках заключенной Спецификации Истцом был отгружен в адрес ответчика товар на сумму 3 550 404 руб., а также оказаны транспортные услуги на сумму 25 200 руб.

Факт поставки товара и приемки его покупателем подтверждается УПД №ЦБ-1340 от 17.02.2023. Факт оказания транспортных услуг подтверждается счет-фактурой №ЦБ-1344 от 17.02.2023 и подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ №ЦБ-1344 от 17.02.2023.

Поставленный товар и оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 575 604 руб., наличие которой подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию №221 от 19.05.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом Товара и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором, УПД №ЦБ-1340 от 17.02.2023, счет-фактурой №ЦБ-1344 от 17.02.2023 и подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ №ЦБ-1344 от 17.02.2023.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара  и оказания транспортных услуг на сумму 3  575 604 руб. по договору поставки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты поставленного ему товара в сумме 3  575 604 руб. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Требования  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 608 331 руб. подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Пунктом 3.9 договора поставки стороны установили, что в случае, если Товар отгружен на условиях отсрочки платежа и Покупатель в срок, согласованный в подписанной Сторонами Спецификации, не оплатил поставленный Товар, по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня образования задолженности по договору, в случае ее неоплаты, сумма задолженности в соответствии со ст. 823 Гражданского Кодекса РФ будет расцениваться как коммерческий кредит, предоставленный Покупателю на следующих условиях:

-   при сумме задолженности до 500 000 (пятьсот тысяч) руб. - 1 (один) % от суммы долга за каждый день просрочки платежа,

-   при сумме задолженности более 500 000 (пятьсот тысяч) руб. - 0,3 %(ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

 Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, являются платой за пользование коммерческим кредитом и не являются условиями об ответственности.

Истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом: 3 550 040 х 0.3% х 151 = 1 608 331,20 руб.

Проведя анализ договора поставки №2907-М от 17.02.2023 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 3.1. договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Судом установлено, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не выполнены своевременно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Поскольку условие о коммерческом кредите в рассматриваемом договоре сторонами согласовано, и ответчик воспользовался предоставленным коммерческим кредитом, следовательно, у него возникло обязательство по уплате процентов за пользование им.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом арифметически и методологически верно. Ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Предметом иска также являются требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени)  за  период с 25.02.2023 по 25.07.2023 в размере 536 110,40 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.3 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи неоплатой задолженности по договору поставки истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 10.3 договора с 25.02.2023 по 25.07.2023 начислена неустойка в общей сумме  536 110,40 руб.

Проанализировав представленный в материалы дела договор поставки, суд, приходит к выводу о  возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом и верности расчета пени истца, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 536 110,40 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  в сумме 51 600 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки №2907-М от 17.02.2023 в размере 3 575 604 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 608 331 руб., неустойку за просрочку оплаты с 25.02.2023 по 25.07.2023 в сумме 536 110,40 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 51 600 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова