Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5619/2022

08 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТЕК-СТ" (адрес:  Россия 194100, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ/КОМ 2Н/809, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 190020, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 49, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.06.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТЕК-СТ" (далее – подрядчик, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (далее – заказчик, ответчик) о взыскании по договору от 20.05.2019 №02/19/ТЗД: 2 000 000 руб. задолженности, 157 451,45 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.05.2021 по 06.09.2021, пени, начисленных на 505 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению №1 к Договору, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, пени, начисленных на 1 495 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению №2 к Договору, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 20.05.2019 №02/19/ТЗД (далее – Договор) по условиям которого подрядчик в соответствии с проектной документацией выполнит работы по корректировке рабочей документации по объекту "Строительство технологического здания и оснащение автоматизированной системой организации воздушного движения Санкт-Петербургского укрупненного центра ЕС ОрВД, г. Санкт-Петербург", а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.5.1 Договора с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2020 №02 цена договора составляет - 3 290 000 руб. в том числе НДС 20%;

Стороны также заключили дополнительное соглашение от 23.05.2019 №01 к Договору на с связи с изменением объемов проектных работ стороны договорились добавить следующие разделы по корректировке Рабочей Документации по объекту "Строительство технологического здания и оснащение автоматизированной системой организации воздушного движения Санкт-Петербургского укрупненного центра ЕС ОрВД, г. Санкт-Петербург, Административный корпус".

Согласно п.2 Указанного дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ отражена в Протоколе договорной цены  и составляет: 1 010 000 руб. в том числе НДС20%.

Порядок расчетов сторонами согласован в статье 5.4 Договора:

5.4.1 Авансовый платеж в размере 50% от стоимости Договора, что составляет 1 795 000 руб., в том числе НДС 20%, выплачивается заказчиком на основании оригинала счета, выставленного подрядчиком в адрес заказчика, в течение 5 банковских дней с даты зачисления соответствующих сумм денежных средств на счет заказчика.

5.4.2 Оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами документов, указанных в пунктах 5.5 договора, и счета, выставленного подрядчиком в адрес заказчика. При этом стоимость Работ, подлежащих оплате, не может превышать стоимость, указанную в п.5.1 Договора

5.4.3 Оплата выполненных работ производится заказчиком на расчетный счет подрядчика, за вычетом части ранее выплаченного аванса, в течение 10 банковских дней с даты подписания документов, указанных в пунктах 5.5 Договора.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, в обоснование чего представил по Дополнительному соглашению №2 акт сдачи - приемки выполненных работ №01 от 05.02.2020, акт по форме КС-3 от 05.02.2020 всего на сумму 3 290 000 руб., подписанные со стороны ответчика без замечаний, а также акт сдачи - приемки выполненных работ №01 от 13.05.2021, акт по форме КС-3 от 13.05.2021 на сумму 1 010 000 руб., направленные в адрес ответчика, вместе с тем, ответчик, обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось 2 000 000 руб. задолженности.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2021 №245 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания акта сдачи - приемки выполненных работ №01 от 13.05.2021, акта по форме КС-3 от 13.05.2021 уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела актами выполненных работ, справками о стоимости работ подписанных ответчиком без замечаний, а также направленных в адрес ответчика, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил мотивированных возражений в приемке выполненных работ, равно как и доказательств исполнения своих обязательств по оплате данных работ, исковые требования о взыскании 2 000 000 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.6 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка российской федерации от стоимости соответствующего этапа договора.

Согласно расчету истца размер пени по Дополнительному соглашению №1 к Договору за период с 13.05.2021 по 06.09.2021 составил 10 044,45 руб., по дополнительному соглашению №2 к Договору за период с 05.02.2020 по 06.09.2021 составил 147 407 руб. Всего 157 451,45 руб. пени. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил. Исковые требования о взыскании 157 451,45 руб. пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, начисленные на указанный размер задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТЕК-СТ" 2 000 000 руб. задолженности, 157 451,45 руб. пени, пени, начисленных на указанный размер задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, 33 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.