297/2023-313389(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16953/2023

город Саратов

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«ТД Покровские сухие смеси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора: ФИО2 ФИО3 ФИО4 о взыскании страховой выплаты, при участии: 

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 17.04.2023, срок  

действия – 2 года; 

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности № 0026884-553/23 от  

06.03.2023, срок действия по 31.01.2024; от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Покровские сухие смеси»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к страховому  публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,  причиненного в результате ДТП, в размере 31 251 руб. 13 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 по делу № А5716953/2023 исковое заявление принято к производству.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.11.2023 по 13.11.2023 до 09 час.  00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте  продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва  судебное заседание продолжено при участии представителя истца.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их  удовлетворить.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства,  следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля Hyundai HD 78 VT, государственный регистрационный номер 

<

***> под  управлением водителя ФИО7, и автомобиля Shacman  SX33150T36L, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением  водителя ФИО2.  

Виновным в ДТП признана водитель автомобиля Shacman SX33150T36L,  государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2.  

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Hyundai HD  78 VT, государственный регистрационный номер 

<

***> является общество с  ограниченной ответственностью «ТД Покровские сухие смеси». Ответственность  собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по  полису ХХХ № 0260696764.  

17.01.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового  возмещения в порядке прямого возмещения убытков.  

17.01.2023 состоялся визуальный осмотр транспортного средства при участии  представителей истца и страховой компании, результат которого документально  зафиксирован, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.  

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в  общем размере 55 283 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями № 90371  от 30.01.2023 на сумму 33 000 руб. 00 коп., № 607032 от 15.05.2023 на сумму  22 283 руб. 87 коп.  

11.04.2023 экспертом ИП ФИО8 была проведена независимая экспертиза  поврежденного транспортного средства, по результатам которого подготовлено экспертное  заключение № 211 от 11.04.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 86 535 руб. 00 коп.  

Таким образом, с учетом произведенных выплат, по расчету истца, ответчик не  возместил ущерб в размере 31 251 руб. 13 коп.  

Истец обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в  оставшейся части. Вместе с тем, указанное требование оставлено ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и оценив представленные ими в  материалы дела доказательства, суд исходит из следующих норм материального и  процессуального права и обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане  и юридические лица свободны в заключении договора.  

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком).  

Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской  Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и  страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай  наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).  

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового  возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая)  (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992   № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона  Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором  страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.  

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в  Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай  наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве  страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.  Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это  предполагаемое событие, а страховой случай – совершившееся событие. Перечень событий,  наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения,  описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий,  являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями  (исключений).  

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт  объективной действительности (событие). Действия самого страхователя,  выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой  случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат  основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение  только в предусмотренных законом случаях.  

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым  страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой  суммы при наступлении страхового случая. В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса  страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если  страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или  застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной  статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты  страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении  страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или  выгодоприобретателя.  

Таким образом, пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на  освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной  степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.  Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929  Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового  

дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на  стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового  возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях,  предусмотренных законом, грубой неосторожности.  

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен в соответствии с  Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Из представленных документов следует, что на момент ДТП (23.12.2022) транспортное  средство Hyundai HD 78 VT, государственный регистрационный номер 

<

***> под  управлением водителя ФИО7, было застраховано по полису  страхования ХХХ № 0260696764.  

Страхователем по указанному полису выступает ООО «ТД Покровские сухие смеси». 

Истец ссылается на то, что страховое возмещение было выплачено ответчиком с  учетом износа.  

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда,  причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и  зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаем,  установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей  статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или)  оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего  (возмещение причиненного вреда в натуре).  

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю,  осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,  при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа  комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при  восстановительном ремонте.  

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по  соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо  организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой  выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.  

В данном случае, как установлено судом, сам потерпевший, обращаясь 17.01.2023 к  ответчику с заявлением о страховом возмещении, указал вариант страхового возмещения –  выплата денежных средств в безналичной форме.  

Потерпевшим в данном случае является не физическое лицо, а юридическое лицо, в  собственности которого находится не легковой автомобиль, а грузовое транспортное  средство.  

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих  возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего  определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов,  необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления страхового случая.  

При этом из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в  подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и  запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ,  связанных с таким ремонтом (абзац 1); размер расходов на запасные части (за исключением  случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3  данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и  агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные  комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50  процентов их стоимости (абзац 2); размер расходов на материалы и запасные части,  необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату  

связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке,  установленном Банком России (абзац 3).  

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,  утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.  

Из приведенных норм права следует, что при осуществлении страхового возмещения в  форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа  комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при  восстановительном ремонте.  

С учетом приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств, суд  приходит к выводу, что исполнение СПАО «Ингосстрах» своего обязательства по выплате  страхового возмещения на основании экспертного заключения от 18.01.2023 № 1376853,  подготовленного экспертом-техником ФИО9 (ООО «Группа содействия Дельта») по  заказу страховщика, в размере, определенном с учетом износа, является надлежащим  исполнением.  

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Центрального  округа от 31.08.2023 № Ф10-3363/2023 по делу № А14-14953/2022.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика  страхового возмещения в размере 31 251 руб. 13 коп.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы распределению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «ТД Покровские сухие смеси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова