АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10935/2022

06 апреля  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2023

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Посунько Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Крымская инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Инвест» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Республике Крым  (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

 в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

ООО «Крымская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Крым-Инвест», с  учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ,  о  взыскании денежных средств в размере 52 355 000,00 руб. как  неосновательное обогащение. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком от истца  безосновательно  получены денежные средства в размере 52 355 000,00 руб., о возврате которых заявлен иск.

Ответчик  против удовлетворения  исковых требований  возражал,  просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что  долг погашен путем произведенного зачета требований.

От третьего лица УФНС России по Республике Крым  в суд поступили  письменные пояснения относительно  заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  согласно выписке  движения денежных средств  по счетам  истцом  в период с 26.04.2019 по 22.11.2019 на счета ответчика  были перечислены  денежные средства  в размере 52 355 010,00 руб.  с назначением платежа «оказание  финансовой помощи, согласно договорам процентного займа». Операции по возврату денежных средств в выписке отсутствуют. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 по делу № А83-12481/2021 ООО «Крымская инвестиционная компания» (295051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта конкурсное производство отсутствующего должника.

31.01.2022  истец направил в адрес ответчика претензию  об оплату возникшей задолженности, которая  осталась без удовлетворения. 

Вышеизложенное  послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела  усматривается, что   истцом ответчику в период с 26.04.2019 по 22.11.2019  были перечислены денежные средства  в размере  52 355 010,00 руб.   с назначением платежа «оказание  финансовой помощи, согласно договорам процентного займа».

Доказательств  заключения договоров займа сторонами не представлено. Стороны не опровергли  факт отсутствия заключенных договоров займа.

 Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение погашения указанной задолженности  ответчиком в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Республики Крым  по делу  № А83-12481/2021 о включении  требований  в реестр  требований  кредиторов, договор купли-продажи векселей от 21.01.2020, акт  приема-передачи  векселей от 21.01.2020, акт о предъявлении векселей к оплате от 17.02.2020.

Из представленных  документов усматривается, что в рамках дела №А83-12481/2021 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым о признании  ООО  «Крымская инвестиционная компания»  несостоятельным (банкротом), в  третью очередь  реестра требований Общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания»  включены требования Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в размере 73882453,50 руб.

Требования АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» следуют из договора поставки №22/12 от 22.12.2016, заключенного   между ООО «Крымская инвестиционная компания» (Покупатель) и АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (Поставщик).

Согласно акту сверки расчетов за 2019 г., задолженность ООО «КИК» перед АО «КБ ЖРК» за приобретенные у АО «КБ ЖРК» грунты составляло 149 573 307,53 руб.

Актом приема-передачи от 30.09.2019 г. должник передал АО «КБ ЖРК» векселя на сумму 146 386 936,31 руб., а именно:

1. Вексель №АА 0001 от 30.09.2019 г. на сумму 29 386 727,66 руб.

2. Вексель №АА 0002 от 30.09.2019 г. на сумму 70 696 082,24 руб.

3. Вексель №АА 0003 от 30.09.2019 г. на сумму 6 184 126,41 руб.

4. Вексель №АА 0004 от 30.09.2019 г. на сумму 40 120 000,00 руб.

Согласно Договору договор купли-продажи векселей от 21.01.2020 ООО «Стандарт Сервис» (Продавец)  обязуется передать в собственность ООО  «Крым-Инвест» (Покупатель)  простые  векселя количестве 2 (двух) штук, а Покупатель обязуется принять их и оплатить в размере и порядке, которые предусмотрены настоящим Договором. 

Передаваемые по Договору векселя выданы ООО «Крымская инвестиционная компания» АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», после чего данными векселями АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» погасил имеющуюся перед Продавцом задолженность по текущим хозяйственным операциям.

Согласно Акту  приема-передачи  векселя от 21.01.2020  Продавец передал, а Покупатель принял  вексель №АА 0001  на сумму 29 386 727,66 руб., вексель №АА 0004 на  сумму 40 120 000,00 руб., по которым векселедателем выступает ООО «Крымская инвестиционная компания».

Из представленного  в материалы дела Акта о предъявлении векселей к оплате от 17.02.2020 следует, что названным  Актом Должник (ООО «Крымская инвестиционная компания»)   и Векселедержатель (ООО  «Крым-Инвест») установили, что с момента заключения настоящего Акта прекращается обязательство Должника по- осуществлению платежа по векселям  №АА 0001  на сумму 29 386 727,66 руб., вексель №АА 0004 на  сумму 40 120 000,00 руб.

Согласно п. 2 Акта  о  предъявлении векселей к оплате от 17.02.2020 Должник оплачивает предъявленные векселя путём зачета встречных однородных требований по уплате покупной цены в сумме 52 355 000,00 руб. (пятьдесят два миллиона триста пятьдесят тысяч) 00 коп, возникших по платежам, произведённым от Должника к Векселедержателю.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Кроме того, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При таких обстоятельствах, суд, считает, что у ответчика отсутствует неосновательное  обогащение в размере 52 355 010,00 руб.,   в связи с его погашением путем зачета взаимных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк