АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-11038/2018

г. Томск

30 октября 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

30 октября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 206 886,31 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (далее – ООО «Здоровое питание») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская районная больница» (далее – ОГАУЗ «Томская РБ») о взыскании 3 206 886,31 руб., из которых 3 104 855 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг  по организации питания пациентов ОГАУЗ «Томская РБ» по договору от 29.12.2016 № 31604333632 за период с марта 2018 г. по июнь 2018 г., 102 031,31 руб. – пеня на основании пункта 6.3 договора за период с 30.05.2017 по 28.09.2018. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с марта 2018 г. по июнь 2018 г. услуг по договору от 29.12.2016 № 31604333632 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 3 104 855 руб. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг подлежит начислению пеня на основании пункта 6.3 договора (л.д. 3-5).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в полном объеме, в оставшейся части – оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между ОГАУЗ «Томская РБ» (заказчик) и ООО «Здоровое питание» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по  организации питания пациентов ОГАУЗ «Томская РБ» от 29.12.2016 № 31604333632, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания пациентов ОГАУЗ «Томская РБ» (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре (л.д. 11-46). 

Данным договором предусмотрено, что в рамках исполнения договора стороны определили, что отдельным этапом оказания услуг является календарный месяц (пункт 1.2); оплата отдельного этапа оказания услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет (может изменяться при необходимости) исполнителя, указанный в договоре, по факту оказания исполнителем отдельного этапа оказания услуг в течение 60 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки отдельного этапа оказания услуг без замечаний на основании представленных исполнителем счета (и счета-фактуры) (пункт 2.2); акт сдачи-приемки отдельного этапа оказания услуг подписывается сторонами в двух экземплярах, один из которых передается исполнителю, а второй – заказчику (пункт 5.7); в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  (пункт 6.3); договор вступает в силу с момента его заключения и прекращает свое действие 31.12.2019, но не ранее исполнения сторонами  своих обязательств по договору в полном объеме (пункт 12.2).

Таким образом, между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что истец за период с марта 2018 г. по июнь 2018 г. оказал услуги по организации питаний пациентов ОГАУЗ «Томская РБ» на сумму 3 104 855, что подтверждается актами от 31.03.2018 № 12, от 30.04.2018 № 17, от 31.05.2018 № 27, от 30.06.2018 № 39 (л.д. 62-65).  Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию от 30.08.2018 № 1 (л.д. 102-104) оставил без- удовлетворения, что, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 3 104 855 руб. не представил, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 104 855 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с пунктом 6.3 договора от 29.12.2016 № 31604333632 начислил пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  за период с 30.05.2017 по 28.09.2018 в сумме 102 031,31 руб. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 3.2.2 договора заказчик обязан до взыскания неустойки (штрафов, пеней) соблюдать претензионный порядок урегулирования спора (направлять исполнителю претензию, содержащую требование об уплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных договором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) исполнителем своих обязательств по договору.

Истцом представлена в материалы дела претензия  от 30.08.2018 № 1  об оплате стоимости оказанных услуг по организации питания пациентов в рамках договора от  29.12.2016 № 31604333632 в сумме 5 335 770 руб., которая не содержит требования об уплате неустойки и механизма ее расчета (л.д. 102-104). 

Иные  доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пени в соответствии с пунктом 3.2.2 договора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах претензионный порядок рассмотрения спора в части взыскания неустойки истцом не соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 102 031,31 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 39 034,43 руб. (платежное поручение от 20.09.2018 № 562).

Исходя из цены иска после оставления требования в части взыскания пени без рассмотрения, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 38 524 руб.

Таким образом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 510,43 руб. (39 034,43 руб. – 38 524 руб.).

Судебные расходы по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110,  частью 2 статьи 148, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» 3 104 855 руб. основного долга, 38 524 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 143 379 руб.

В части взыскания неустойки в размере 102 031 руб. 31 коп. исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 20.09.2018 № 562) в сумме 510 руб. 43 коп. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме. 

Судья М.О. Попилов