435/2018-70561(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7219/2017

г. Киров

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей Общества: ФИО2 по доверенности от  28.12.2017, ФИО3 по доверенности от 11.01.2018,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 по делу   № А29-7219/2017, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.  

по иску Администрации муниципального образования городского округа  

«Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о расторжении договора,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ассорти- Плюс»  

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  о признании договора недействительным в части,  

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

установил:

Администрация муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ассорти-Плюс» (далее - Общество) о расторжении договора от 13.03.2015 №  01/15-60 аренды земельного участка, об обязании Общества в месячный срок со  дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью  9223 кв. м с кадастровым номером 11:05:0103010:7262 по адресу: 

<

...> (район жилого дома № 38) и передать Администрации по  акту приема-передачи.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с встречным  иском к Администрации о признании пункта 3.1 договора аренды от 13.03.2015   № 01/15-60 недействительным в части, предусматривающей право арендодателя  досрочно расторгнуть договор при использовании земельных участков под  благоустройство города и застройку.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Коми (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью  «ТетрастройКоми» (далее - третьи лица).  

Администрация также обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу  осуществлять строительные и иные хозяйственные работы, направленные на  возведение объекта незавершенного строительства на земельном участке и  запрета Управлению совершать государственную регистрацию права  собственности Общества на объекты незавершенного строительства на  земельном участке.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2017  заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: Обществу  запрещено осуществлять строительные и иные хозяйственные работы,  направленные на возведение объекта незавершенного строительства на  земельном участке площадью 9 223 кв. м с кадастровым номером  11:05:0103010:7262 по адресу: 

<

...> (район жилого  дома № 38); Управлению запрещено совершать государственную регистрацию  права собственности Общества на объекты незавершенного строительства на  земельном участке площадью 9 223 кв. м с кадастровым номером  11:05:0103010:7262 по адресу: 

<

...> (район жилого  дома № 38).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 в  удовлетворении исковых требований Администрации отказано; встречные  исковые требования Общества удовлетворены: пункт 3.1 договора аренды  земельного участка от 13.03.2015 № 01/15-60 признан недействительным в  части, предусматривающей право арендодателя досрочно расторгнуть договор  при использовании земельных участков под благоустройство города и застройку.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2018  решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 оставлено без  изменения.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  об отмене обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018  заявленные требования удовлетворены: обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2017, отменены.  

Администрация с принятым определением суда не согласилась, обратилась  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой указывает, что на решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции Администрацией подана кассационная жалоба,  ссылается на общественный резонанс.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Администрации  не согласилось.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми, представители  Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Администрация, третьи лица явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми  руководствовался частью 5 статьи 96, частью 2 статьи 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 25  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер».  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска,  оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную  силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит  определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в  судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без  рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

В пункте 25 Постановления № 55 разъяснено, что исходя из части 5 статьи  96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без  рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры  сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену  обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в  силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене  обеспечительных мер.  

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой  инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей  статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры по настоящему  делу были направлены на обеспечение исковых требований Администрации.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2018, в удовлетворении исковых требований  Администрации отказано. Решение суда вступило в законную силу 26.03.2018.  

Таким образом, цели, для обеспечения достижения которых были приняты  обеспечительные меры, отпали в связи с вступлением в законную силу  судебного акта об отказе в удовлетворении иска.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отменил  обеспечительные меры по заявлению Общества.  

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не могут служить основанием для удовлетворения ее  позиции.  

Определение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению  без изменения, а апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на  рассматриваемое определение не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 по делу   № А29-7219/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

Т.В. Хорова