Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105506/2018-104-758

г. Москва

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа  2018 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН1649005395) 

о взыскании 896 332 руб. 26 коп. 

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 21.06.2018 №77/616-н/77-2018-1-1237;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 896 332  руб. 26 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений сторон, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.              

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между истцом (Поклажедатель) и ответчиком (Хранитель) заключен договор хранения № СГМ15-086/165-04/15 (далее – договор).

Согласно условиям договора хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем материально-технические ресурсы: кабель КВБбШНГ(А)-ХЛ 7х2,5 ТУ 16.К01-37-2003 в количестве 548 м, оставшиеся невостребованными от строительства объекта расширение завода по подготовке конденсата к транспорту – II очередь в составе стройки «Расширение завода по подготовке конденсата к транспорту – II очередь в составе стройки», возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя, а поклажедатель обязуется своевременно оплачивать вознаграждение хранителю (п. 1.1 договора).

Принятые на хранение МТР являются собственностью поклажедателя или поклажедатель имеет право распоряжаться МТР на ином законном основании (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора срок хранения МТР исчисляется с момента передачи хранителю МТР по Акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение до момента возврата их поклажедателю с обязательным оформлением Акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение. 

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 891 Гражданского кодекса  Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 МТР были приняты ответчиком и помещены на хранение (база временного хранения при площадке строительства ЗПКТ в г. Новый Уренгой) МТР. Качество и комплектность товара, размещенного на хранение, подтверждаются актами о результатах проверки изделий.

Истцом проведена инвентаризация МТР, размещенных на хранении у ответчика.

По результатам проведенной инвентаризации сторонами составлена инвентаризационная опись и сличительная ведомость, в которых указана недостача 12 позиций МТР на сумму 896 332 руб. 26 коп.

Согласно п. 4.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу и повреждение МТР, принятых на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации          хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу п. 4.2 договора ущерб, причиненный поклажедателю утратой, недостачей, хищением или повреждением МТР, а также в случае выявления нарушения условий хранения возмещаются хранителем в следующем размере: за утрату, недостачу, хищение МТР – в размере стоимости утраченных, недостающих или похищенных МТР (п. 4.2.1 договора).

В  соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения.

Своим письмом № 270-ю от 31.10.2017 ответчик признает факт недостачи на сумму 896 332 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик доказательств оплаты суммы недостачи не представил.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.    

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 33, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН1649005395) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 896 332 (Восемьсот девяносто шесть тысяч триста тридцать два) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 926 (Двадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина