﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29084/2019

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Утяшевой Т.П., 

при участии:  

от истца: Гаврилова Н.С., по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28425/2019) общества с ограниченной ответственностью "А1-ГРУПП" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-29084/2019 (судья Новикова Е.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИА Северо-Запад"

к  обществу с ограниченной ответственностью "А1-ГРУПП"

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИА Северо-Запад» (далее - ООО «ТРИА Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А1-ГРУПП» (далее - ООО «А1-ГРУПП», ответчик)  60207,76 руб. задолженности по заказу-наряду от 11.10.2018 №4751, 2980,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 11.06.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

Решением от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «А1-ГРУПП» просит решение суда от 31.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагая, что суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу в отсутствие ответчика, фактически лишил его возможности представить доказательства и дал правовую оценку доказательствам, представленным лишь со стороны истца.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТРИА Северо-Запад» (исполнитель) оказало ООО «А1-Групп» (заказчику) услуги по техническому обслуживанию транспорта, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом от 11.10.2018 №4751 на сумму 60207,76 руб.,  актом выполненных работ от 09.10.2018 №4751, актом от 11.10.2018 №4751 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.12.2018, подписанными  обеими сторонами без возражений, а ответчик данные услуги принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 60207,76 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По факту оказания истцом согласованных сторонами услуг были подписаны сторонами следующие документы: акт заказ-наряд от 11.10.2018 №4751 на сумму 60207,76 руб., акт выполненных работ от 09.10.2018 №4751, акт от 11.10.2018 №4751 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.12.2018.

На недостоверный расчет стоимости услуг по указанным в акте №4751 нормочасам ответчик не ссылается.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 60207,26 руб. долга.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу в отсутствие ответчика, фактически лишил его возможности представить доказательства и дал правовую оценку доказательствам, представленным лишь со стороны истца, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению, поскольку ответчик при обжаловании судебного акта доказательств отсутствия задолженность, как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «ТРИА Северо-Запад» также просило взыскать с ответчика 2980,28 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 18.10.2018 по 11.06.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов в твердой сумме проверен судами и признан правильным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что для проверки подлинности представленных истцом документов необходимо назначить и провести судебную экспертизу.

Указанное ходатайство ответчика было удовлетворено, суд определением от 01.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 13.06.2019.

Поскольку истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции были представлены уточнения к исковому заявлению, вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отложил рассмотрение дела на 18.07.2019.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, либо доказательств того, что услуги предоставлялись ответчику в меньшем объеме, не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты спорных услуг.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг и задолженности по оплате в размере 60207,76 руб. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, правовые основания для выводов о том, что исковые требования основаны на сфальсифицированных доказательствах, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета суд первой инстанции вправе взыскать отдельным определением.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-29084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов