﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5202/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (ИНН 2632112390, ОГРН 1182651020892) –                  Емцовой И.А. (директор) и Стародубцевой И.Н. (доверенность от 10.01.2021),  третьего лица – Емцовой Инны Александровны (паспорт), в отсутствие истца – Цыпаренко Николая Николаевича, третьих лиц: Ганыкина Станислава Евгеньевича, Глущенко Александра Федоровича, Дейко Марии Николаевны, Емцова Николая Николаевича, Зельх Василия Рудольфовича, Золотарева Андрея Борисовича, Королева Алексея Владимировича, Папуниди Александра Одисеевича, Полетаевой Лилии Викторовны, Семенова Алексея Алексеевича, Семеновой Алевтины Георгиевны, Стежко Вячеслава Павловича, Степанюга Сергея Васильевича, Тарасенко Ивана Владимировича, Чеканова Ивана Васильевича, Чумакова Алексея Владимировича, Ярмизина Константина Григорьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А63-5202/2020, установил следующее.

Цыпаренко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (далее – общество) о возложении на общество обязанности выделить истцу долю в уставном капитале общества и внести истца в число учредителей общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ганыкин С.Е., Глущенко А.Ф., Дейко М.Н., Емцов Н.Н., Емцова И.А., Зельх В.Р., Золотарев А.Б., Королев А.В., Папуниди А.О., Полетаева Л.В., Семенов А.А., Семенова А.Г., Стежко В.П., Степанюга С.В., Тарасенко И.В., Чеканов И.В., Чумаков А.В., Ярмизин К.Г.

Решением суда от  08.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2020, исковые требования удовлетворены. Суд признал за Цыпаренко Н.Н. право на долю в уставном капитале общества и возложил на общество обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно истца с долей 2,7237%. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что требования истца затрагивают корпоративные интересы и имущественные права остальных участников общества, между которыми распределена доля Цыпаренко Н.Н. Суды необоснованно отклонили ходатайство общества о привлечении участников общества к участию в деле в качестве ответчиков, привлечение названных лиц в качестве третьих лиц не обеспечивает полноты процессуальных прав стороны по делу. В обжалуемых судебных актах не определены размеры долей каждого участника общества, измененные в связи с признанием доли за Цыпаренко Н.Н. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу № А63-24446/2018 установлено, что выбытие доли Цыпаренко Н.Н. произошло по его волеизъявлению, в результате преобразования общества с соблюдением всех установленных законом требований. Общество не лишено права произвести выкуп акций истца за счет денежных средств, превышающих 10% чистых активов, и восстановить имущественные права акционера. 

В отзыве на жалобу истец просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Цыпаренко Н.Н. являлся  владельцем 16 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО ««Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (далее  – акционерное общество),  номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества по состоянию на 30.09.2018. 

Наблюдательный совет акционерного общества принял решение о проведении 28.06.2018 годового общего собрания акционеров. В повестку дня включены следующие вопросы: утверждение годового отчета за 2017 год, утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год, утверждение распределения прибыли и убытков по результатам отчетного года, избрание членов наблюдательного совета, избрание ревизионной комиссии, утверждение аудитора, о реорганизации акционерного общества в форме преобразования в общество. 

Решением наблюдательного совета от 23.05.2018 на основании отчета об оценке от 23.05.2018 № 41 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции акционерного общества, выполненного АО «Международная академия финансовых технологий», определена рыночная стоимость одной обыкновенной акции – 29 601 рубль. 

Заказными письмами от 28.05.2018 акционеры, в том числе Цыпаренко Н.Н., уведомлены о проведении собрания. В уведомлении указана цена выкупа обыкновенных именных акций, разъяснено, что если акционер будет голосовать против реорганизации общества или не примет участия в голосовании по данному вопросу, то у него появится право требовать выкупа акций обществом в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»                                (далее – Закон № 208-ФЗ), а также описан порядок предъявления требования о выкупе акций. 

Согласно протоколу общего собрания акционеров от 03.07.2018 годовое общее собрание акционеров акционерного общества состоялось 28.06.2018. Из отчета об итогах голосования следует, что 72,19% голосов акционеров приняли решение о реорганизации юридического лица в форме преобразования в общество

Пунктом 1.5.2 протокола установлен порядок обмена акций на доли участников общества. Акционеры – владельцы голосующих акций акционерного общества, голосовавшие «против» или не принимавшие участия в голосовании по данному вопросу вправе требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций (пункт 1.4.6 протокола). 

В силу пункта 1.4.8 протокола требования акционера о выкупе акций предъявляются регистратору общества АО ВТБ «Регистратор». 

Наблюдательный совет общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций (пункт 1.4.9 протокола).

10 августа 2018 года Цыпаренко Н.Н. направил АО ВТБ «Регистратор» и акционерному обществу требование о выкупе у него 16 обыкновенных акций по цене 95 093 рубля за одну акцию. 

Решением наблюдательного совета акционерного общества, оформленного протоколом от 15.10.2018, утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций, согласно которому требование о выкупе заявили                                5 акционеров: Чумаков Ю.Н. – 9 акций, Папуниди А.О. – 13 акций, Семенов А.А. – 15 акций, Семенова А.Г. – 16 акций, Цыпаренко Н.Н. – 16 акций. 

Общество выкупило у Цыпаренко Н.Н. две обыкновенные акции и перечислило истцу 51 596 рублей по платежному поручению от 17.09.2018 № 219. 

01 ноября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества путем реорганизации в форме преобразования. Учредителями общества указаны Емцов Н.Н., Емцова И.А., Королев А.В., Стежко В.П., Полетаев Л.В., Чеканов И.В.

В связи с тем, что оставшиеся 14 акций в установленный срок не выкуплены обществом, Цыпаренко Н.Н. обратился в арбитражный суд с иском о возложении на общество обязанности выкупить, принадлежащие Цыпаренко Н.Н. 16 обыкновенных бездокументарных акций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу № А63-24446/2018 в удовлетворении исковых требований Цыпаренко Н.Н. о возложении на общество обязанности выкупить принадлежащие истцу 16 обыкновенных бездокументарных акций отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных Цыпаренко Н.Н. требований, суды исходили из того, что выкуп двух акций осуществлен с соблюдением требований Закона № 208-ФЗ; восстановление прав истца в отношении оставшихся невыкупленными ценных бумаг возможен иным способом (истец вправе обратиться в суд с отдельным иском с целью получения доли в уставном капитале во вновь созданном юридическом лице в случае отказа обществом Цыпаренко Н.Н., как акционеру преобразуемого акционерного общества, в получении доли в уставном капитале общества в отношении невыкупленной части акций).

Цыпаренко Н.Н., полагая, что оставшиеся невыкупленными принадлежащие ему ценные бумаги подлежат обмену на долю участия в обществе, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, закрепленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца                    (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 104 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 20 Закона  № 208-ФЗ акционерное общество вправе преобразоваться, в том числе, в общество с ограниченной ответственностью.

При принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли (паи) участников (членов) в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью, хозяйственном товариществе или производственном кооперативе (подпункт 3 пункта 3 статьи 20 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ, если                                  акционеры – владельцы голосующих акций, голосовали против принятия решения о реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу, то они вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества.

Как указано в пункте 5 статьи 76 Закона № 208-ФЗ, общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Вместе с тем в законе прямо не установлены последствия в отношении той части акций, предъявленных к выкупу их владельцем, голосовавшим против принятия решения о реорганизации, для выкупа которых необходимы денежные средства, превышающие 10% стоимости чистых активов общества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 35 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона “Об акционерных обществах”, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании “Кадет Истеблишмент”и запросом Октябрьского районного суда города Пензы», право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу. Права требования также охватываются понятием имущества, а, следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (часть 1 статья 46 Конституции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса.

В связи с этим, статья 75 Закона № 208-ФЗ подлежит применению в системном толковании, как с положениями Конституции, так и Гражданского кодекса, которые исходят из недопустимости лишения права собственности без прямо предусмотренного законом основания, которое в данном случае отсутствовало.

По смыслу указанных положений норм права, все акционеры преобразуемого акционерного общества имеют право на получение доли (паев) в уставном (складочном) капитале во вновь создаваемом юридическом лице.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу № А63-24446/2018, суды пришли к правильному выводу о том, что признание акций, принадлежащих истцу, погашенными лишило его права на имущество в конституционно-правовом смысле, что противоречит положениям статьи 35 Конституции и статьи 235 Гражданского кодекса.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 308-ЭС19-3746 по делу № А32-28239/2017.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Закона № 208-ФЗ установлено, что принятие акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство 

В протоколе общего собрания акционеров от 03.07.2018 определен порядок обмена акций реорганизуемого юридического лица (пункт 1.5.2), в соответствии с которым каждый акционер получает долю в обществе, которая рассчитывается по следующей формуле: 

– доля участника (в %)= (Как/Кобщ.ак.)*100;

– доля участника (в рублях)= (Как/к общ.ак)*51 400; где: Как – это количество акций, принадлежащих акционеру, Кобщ.ак. – общее количество акций, принадлежащих всем акционерам, принявшим участие в собрании и голосовавших за принятие решения о реорганизации; 514 – число голосов, которыми обладали лица имеющие права голоса, что равняется 100% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью                          51 400 рублей.

Согласно реестру акционеров акционерного общества по состоянию на 25.05.2018 (список лиц имеющих права на участие в общем собрании) Емцов Н.Н. – являлся владельцем – 137 акций, (26,6%), Емцова И.А. владельцем – 196 акций (38,1%),                         Королев А.В. – 14 акций (2,72%), Стежко В.П. – 10 акций (1,94%), Полетаева Л.В.–                      4 акции (0,78%), Чеканов И.В. – 10 акций (1,94%,), Цыпаренко Н.Н. – 16 акций (3,1%; т. 2, л. д. 25–27).

По итогам обмена акций участниками общества стали: Емцов Н.Н. – 36,93%,                   Емцова И.А. – 52,83%, Королев А.В. – 3,77%, Стежко В.П. – 2,7%, Полетаева Л.В.– 1,07%, Чеканов И.В. – 2,7% (пункт 1.5.3 протокола).

Поскольку общество отказало истцу в выкупе оставшихся 14 акций, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем получения доли в уставном капитале во вновь созданном юридическом лице, при этом перерасчету подлежат доли всех участников вновь созданного юридического лица, так как их размер рассчитан без учета акций истца.

Порядок обмена акций акционерного общества на доли участников в уставном капитале общества определен решением от 03.07.2018 (пункт 1.5.2 протокола).

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что при определении размера доли                            Цыпаренко Н.Н. в уставном капитале общества исходит из общего количества акций – 514, и количества акций, принадлежащих Цыпаренко Н.Н. – 14, что составляет 2,7237%.

Своим решение суд возложил на общество обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно истца с долей 2,7237%.

Между тем суд не учел, что доли общества распределены между его участниками и  указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 71 – 74). 

Следовательно, установление размера доли истца в уставном капитале общества и внесение о нем сведений как об участнике общества в ЕГРЮЛ, непосредственно затрагивают права других участников общества, доли которых подлежат перерасчету, в связи с включением в состав участников общества истца.

При таких обстоятельствах судам необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Кроме того, суд, устанавливая размер доли истца и возлагая на общество обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о нем как об участнике общества, не определил доли каждого участника общества, что необходимо для внесения изменений в сведения, содержащиеся  в ЕГРЮЛ о составе участников общества и принадлежащих им долях в уставном капитале общества.

Указанные  судом кассационной инстанции нарушения, допущенные судами при рассмотрении настоящего спора, являются безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем обжалуемые решение и постановление в силу статьи 288 Кодекса подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить названные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А63-5202/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                         В.В. Аваряскин

                                                                                                                             И.И. Фефелова