Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85431/2018

11 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Транссервис" (адрес: 452686, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

об изъятии

 

при участии

- от истца: ФИО2 – по договору от 21.11.2017; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – истец, ООО "Балтийский лизинг") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее – ответчик, ООО "Транссервис") с требованием об изъятии у Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" и передаче Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг":

- Автоцистерны 56775-0000010-22 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 740632 Н2842563, шасси (рама) № ХТС652244Н1355039, кузов № 431000Н2457837, цвет Оранжевый RAL 2009, паспорт транспортного средства 45 ОТ 025138 выдан 25.12.2017 ОАО " Завод Старт" (имущество по договору лизинга от 22.11.2017 № 638/17-УФА);

- Автоцистерны 56775-0000010-22 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 740632 Н2842547, шасси (рама) № ХТС652244Н1355043, кузов № 431000Н2458009, цвет Оранжевый RAL 2009, паспорт транспортного средства 45 ОТ 025136 выдан 25.12.2017 ОАО "Завод Старт" (имущество по договору лизинга от 22.11.2017 № 639/17-УФА), а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 10.07.2018 исковое заявление ООО "Балтийский лизинг" принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 30.08.2018.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.08.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Транссервис" (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 638/17-УФА, по условиям которого ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "Транссервис" (лизингополучателем) продавца указанное ООО "Транссервис" имущество – автоцистерну 56775-0000010-22 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 740632 Н2842563, шасси (рама) № ХТС652244Н1355039, кузов № 431000Н2457837 и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Транссервис".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с АО НТЦ "Эврика-Трейд" договор поставки от 22.11.2017 № 638/17-К, товаром по которому является вышеуказанное транспортное средство.

29.12.2017 АО НТЦ "Эврика-Трейд" передало вышеуказанное транспортное средство ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО "Транссервис" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи имущества, товарной накладной от 29.12.2017 № РА00001112, паспортом транспортного средства  45 ОТ 025138.

Во исполнение договора лизинга транспортное средство передано ООО "Транссервис", о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Транссервис" (лизингополучателем) подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 29.12.2017.

Кроме того, 22.11.2017 между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Транссервис" (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 639/17-УФА, по условиям которого ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "Транссервис" (лизингополучателем) продавца указанное ООО "Транссервис" имущество – автоцистерну 56775-0000010-22 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 740632 Н2842547, шасси (рама) № ХТС652244Н1355043, кузов № 431000Н2458009 и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Транссервис".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с АО НТЦ "Эврика-Трейд" договор поставки от 22.11.2017 № 639/17-УФА-К, товаром по которому является вышеуказанное транспортное средство.

29.12.2017  АО НТЦ "Эврика-Трейд" передало вышеуказанное транспортное средство ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО "Транссервис" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи имущества, товарной накладной от 29.12.2017 № РА00001114, паспортом транспортного средства  45 ОТ 025136.

Во исполнение договора лизинга транспортное средство передано ООО "Транссервис", о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Транссервис" (лизингополучателем) подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 29.12.2017.

Ряд условий вышеперечисленных договоров лизинга (далее – Договоры лизинга) определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (далее – Правила), согласованных сторонами в приложении 5 к Договорам лизинга (пункт 1.3 Договоров лизинга).

В соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.2.2 Договоров лизинга за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения Договора лизинга независимо от использования имущества лизингополучателем (пункт 4.1 Правил).

Согласно пункту 1.2.2 Договоров лизинга и пункту 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложения № 2/1 к Договорам лизинга). 

Однако, ООО "Транссервис", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по Договорам лизинга не в полном объеме.

По состоянию на 15.05.2018 (21.05.2018) задолженность ООО "Транссервис" по Договорам лизинга составила 1 659 720 руб. 16 коп.

21.05.2018 ООО "Балтийский лизинг" направило ООО "Транссервис" по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), уведомление, которым уведомило об отказе от исполнения Договоров лизинга и потребовало прекращения использования и возврата имущества.

В соответствии с пунктом 2.22 Договоров лизинга все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, расторжения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем, а также ввиду оставления ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворения в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Так, в  соответствии с пунктом 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного пунктом 19.6 Правил.

Согласно пунктам 19.6 и 19.6.3 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО "Транссервис" обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

Пунктом 14.6 Правил предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Пунктом 20.2.1 Правил установлено, что документы, направляемые сторонами друг другу, направляются, в том числе телеграфным сообщением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. 

В соответствии  с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по соответствующим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В Согласно пункту67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Согласно пункту 20.4 Правил, засвидетельствованное работниками организации связи отсутствие Стороны-адресата по адресу, указанному в почтовом отправлении или телеграфном сообщении, влекут правовые последствия, тождественные получению Стороной-адресатом соответствующего почтового отправления или телеграфного сообщения.

Пунктом 20.5.2 Правил установлено, что в этом случае  датой получения адресатом корреспонденции может считаться  день составления оператором связи служебного извещения или иного аналогичного документа о невручении телеграммы.

В силу пункта 14.7 Правил в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения Договоров лизинга они считаются расторгнутыми (прекращенными) в день получения ООО "Транссервис" уведомления о расторжении договоров, если более поздний срок не указан в уведомлении.

С учетом вышеприведенного обязательства сторон по Договорам лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 27.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге также предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о лизинге бесспорные и очевидные нарушения обязательств ведут к изъятию предмета лизинга.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты заключения договора, передачи имущества ответчику и направления истцом ему уведомления о расторжении договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Доказательств исполнения обязательств по договору и возврата предмета лизинга ответчик в суд также не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

При таких обстоятельства, исходя из вышеприведенного, требования истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг":

- Автоцистерну 56775-0000010-22 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 740632 Н2842563, шасси (рама) № ХТС652244Н1355039, кузов № 431000Н2457837, цвет Оранжевый RAL 2009, паспорт транспортного средства 45 ОТ 025138 выдан 25.12.2017 ОАО " Завод Старт" (имущество по договору лизинга от 22.11.2017 № 638/17-УФА);

- Автоцистерну 56775-0000010-22 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 740632 Н2842547, шасси (рама) № ХТС652244Н1355043, кузов № 431000Н2458009, цвет Оранжевый RAL 2009, паспорт транспортного средства 45 ОТ 025136 выдан 25.12.2017 ОАО "Завод Старт" (имущество по договору лизинга от 22.11.2017 № 639/17-УФА).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                         С. А. Нестеров