АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-4663/2024 27 августа 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Бодровой Н.В., Чиха А.Н., 

в присутствии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью «Цвет»: ФИО1 (по доверенности от 21.01.2024) (до перерыва),  

ФИО2 (по доверенности от 21.10.2024) (после перерыва),  

от акционерного общества «Дзержинский водоканал»: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Цвет» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А43-4663/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цвет»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дзержинский водоканал»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о понуждении заключить договор 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Цвет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Дзержинский водоканал» (далее – Водоканал) об обязании заключить договор водоотведения в соответствии с типовой формой договора водоотведения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645).  

Требование заявлено на основании статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 644 (далее – Правила № 644), и мотивировано необоснованным уклонением ответчика от заключения договора в редакции, представленной истцом.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Комитет).  

Решением от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025, Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, а также нарушением норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы Общество указало на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не применили статью 18 Закона № 416-ФЗ и раздел IV Правил № 644, в которых закреплен принцип однократности технологического присоединения к сетям водоотведения.  

Как указал заявитель жалобы, факт технологического присоединения помещений общей площадью 9266 квадратных метров (кадастровый (или условный номер) 52:21:000000:000:26836:Д) и площадью 5488,5 квадратного метра (кадастровый (или условный номер) 52:21:00000012:487), расположенных по адресу 

<

...>, корпуса № 1 и 3 (далее – объект), к системе городской канализации подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договорами на прием сточных вод и водоотведение от 01.07.2008  

 № 0072, от 11.01.2010 № 0072, от 01.02.2011 № 0077, от 01.01.2014 № 0077, актами приема-передачи воды и стоков, счетами-фактурами за период с января 2014 года по февраль 2017 года, вступившими в законную силу судебными актами по делам  

 № А43-25832/2014, А43-29307/2014 и А43-19938/2019, актом экспертного исследования от 22.10.2021 № Д16/21, разделом «Благоустройство здания» технических паспортов на корпуса № 1 и 3 производственной площадки, расположенной на улице Науки в городе Дзержинске, договорами, заключенными с правообладателями зданий и помещений на  

производственной площадке, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости). Доказательства того, что после технологического присоединения объекта к системе городской канализации в 1964 году осуществлено его отсоединение, в материалы дела ответчиком не представлены. Имеющимися в материалах дела документами не подтверждается вывод из эксплуатации объекта Общества в соответствии со статьей 22 Закона № 416-ФЗ. Эти документы свидетельствуют о совершении органом местного самоуправления действий по списанию муниципального имущества, которые не были завершены. Следовательно, ответчик был обязан заключить публичный договор водоотведения.  

По мнению кассатора, отсутствие у Водоканала потребности в эксплуатации спорного объекта и необходимости экономии средств на его ремонт не являются основаниями для отказа в заключении договора водоотведения.  

Заявитель жалобы считает, что Водоканал и Администрация нарушили Федеральный закон от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»  

(далее – Закон № 115-ФЗ). Как пояснил кассатор, по условиям концессионного соглашения от 07.10.2011, заключенного с Администрацией и Водоканалом, ответчик обязался за свой счет реконструировать единый технологический комплекс системы водоснабжения и водоотведения, право собственности на который принадлежит или будет принадлежать Администрации, и осуществить с использованием объекта соглашения производство, передачу, распределение холодной воды, удаление, очистку сточных вод на территории городского округа Дзержинск, а Администрация обязалась предоставить ответчику для осуществления указанной деятельности право владения и право пользования объектом, являющимся объектом соглашения. Администрация не передала Водоканалу спорное сооружение после регистрации права муниципальной собственности на него в 2016 году, а Водоканал не организовал работу по принятию сооружения во владение и пользование, не контролировал его техническое состояние, не осуществлял ремонт и не обеспечил оказание услуги по водоотведению с использованием этого сооружения от абонентов, расположенных в зоне ответственности ответчика и эксплуатации его объектов. Вместо этого Водоканал в одностороннем порядке прекратил оказывать услугу по водоотведению, лишил абонентов доступа к водоотведению, нарушил стабильность условий для осуществления абонентами предпринимательской деятельности, превратив эти условия в дискриминационные для Общества и других хозяйствующих субъектов на промышленной площадке, расположенной на улице Науки в городе Дзержинске. По мнению кассатора, сведения о высоком износе и состоянии спорного сооружения не являются основанием для отказа гарантирующей организации, являющейся концессионером, от оказания услуги водоотведения.  

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.  

Водоканал в отзыве и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить оспариваемые судебные акты в силе.  

В судебном заседании 13.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.08.2025.  

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как видно из материалов дела и установили суды, Водоканал является гарантирующей организацией в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городской округа города Дзержинска.  

Общество (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «Агат» (арендодатель) заключили договор аренды помещения от 01.08.2019 № 4, по условиям которого арендодатель передал по передаточному акту, а арендатор принял в арендное пользование объекты, которые обслуживает сооружение канализации – сети хозяйственно-фекальной канализации протяженностью 1800 метров, кадастровый номер 52:21:0000000:4706, адрес местоположения объекта – Нижегородская область, город Дзержинск, район улицы Науки.  

Для получения услуг водоотведения Общество направило Водоканалу заявку от 10.05.2023 № 2 о заключении договора водоотведения.  

Рассмотрение данной заявки было приостановлено Водоканалом ввиду отсутствия сведений и документов, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 644, в частности доказательств фактического технологического присоединения к сетям городской канализации (уведомление от 30.05.2023 № 1168/ПС).  

Ввиду того, что Общество не представило запрашиваемые документы, в том числе документальное доказательство фактического технологического присоединения к сетям городской канализации, Водоканал прекратил рассмотрение заявки № 2, и с сопроводительным письмом от 26.06.2023 № 1414/ПС возвратил ее истцу.  

Уклонение Водоканала от заключения договора водоотведения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, является публичным договором в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.  

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его  

заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе, связанные с порядком заключения договоров регулируются положениями Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644.  

Водоотведение осуществляется на основании договора водоотведения. Абонентом является физическое или юридическое лицо, заключившее либо обязанное заключить договор водоотведения в случае, если его объекты капитального строительства подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения (статьи 2, 7 Закона № 416-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, на гарантирующую организацию возложены обязательства по обеспечению водоснабжения и водоотведения на территории соответствующего муниципального образования. Законодательно регламентирован также и порядок оказания услуг водоотведения абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения.  

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.  

Следовательно, у абонента имеется выбор одного из вариантов урегулирования отношений путем заключения договора водоотведения с гарантирующей организацией или договора с лицом, осуществляющим вывоз жидких бытовых отходов.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента  

на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Перечень сведений, которые должны быть указаны в такой заявке и перечень документов, которые необходимо к ней приложить, указаны в пунктах 16 и 17 Правил  

 № 644. 

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 17 Правил № 644 к заявке абонента на заключение договора водоотведения прилагаются, в частности, копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения; копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.  

Организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, являющихся обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе (часть 4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и Правилами № 644.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, приказ Комитета от 07.12.2021 № 547, в соответствии с которым спорные сети списаны из муниципальной имущественной казны муниципального имущества, акт осмотра сетей и объектов водоотведения, расположенных в районе улицы Наука в городе Дзержинске, проведенного с 06.11.2019 по 03.12.2019 специалистами Водоканала, акт осмотра от 03.12.2019, выполненного специалистами КП НО ДО «Нижтехинвентаризация», акт межведомственной комиссии по списанию муниципального недвижимого имущества на территории городского округа город Дзержинск, из которого следует, что износ спорного сооружения составляет 75 процентов, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение 2 к типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 № 0077, заключенного Обществом и Водоканалом), и установили, что спорные сети разрушены на участке протяженностью 1260 метров, не имеют в настоящее время подключения (технологического присоединения) к канализационным сетям города Дзержинска и не являются частью системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Дзержинска Нижегородской области, дальнейшая их эксплуатация невозможна.  

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что при отсутствии технической возможности подключения к централизованной канализационной системе организация осуществляющая водоотведение, не может оказывать услугу водоотведения и не обязана заключать такой договор.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательства обратного.  

Представленные Обществом договоры на прием сточных вод и водоотведение от 01.07.2008 № 0072, от 11.01.2010 № 0072, от 01.02.2011 № 0077, от 01.01.2014 № 0077, акты приема-передачи воды и стоков, счета-фактуры за период с января 2014 года по февраль 2017 года, судебные акты по делам № А43-25832/2014, А43-29307/2014 и  

А43-19938/2019, акт экспертного исследования от 22.10.2021 № Д16/21, технические паспорта на корпуса № 1 и 3 производственной площадки, выписка из Единого государственного реестра недвижимости не являются достаточными доказательствами технологического присоединения объекта к системе городской канализации в спорный период.  

Напротив, в приложение № 2 к типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 № 0077, заключенного Обществом и Водоканалом, указано, что непосредственное подсоединение спорного объекта к сетям, находящимся на обслуживании Водоканала, отсутствует, врезка в хозяйственно-фекальный коллектор осуществлена в колодце К1.  

Суд округа пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о понуждении заключить договор водоотведения.  

Довод Общества о том, что на момент вынесения обжалуемого решения объект Общества не был выведен из эксплуатации, судом округа отклоняется, как противоречащий представленным в дело доказательствам.  

Довод заявитель жалобы о том, что Водоканал и Администрация нарушили Закон № 115-ФЗ, судом округа отклоняется.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Устава городского округа город Дзержинск, принятого постановлением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 26.12.2005 № 34 (далее – Устав), в структуру органов местного самоуправления входит исполнительно-распорядительный орган городского округа – администрация города.  

Пунктом 3 статьи 56 Устава предусмотрено, что к полномочиям Администрации относятся решение вопросов местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области.  

Администрация осуществляет полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Законом № 416-ФЗ (подпункт 24 пункта 5 статьи 57 Устава).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.  

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.  

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.  

Одним из таких случаев согласно статье 22 Закона № 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.  

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.  

В пункте 1.8 Положения о порядке списания муниципального имущества города Дзержинска, утвержденного постановлением администрации города Дзержинска от 23.11.2009 № 4825 (далее – Положение № 4825), указано, что одним из оснований по списанию основных средств является ветхое или аварийное состояние объектов (имеющие физический износ свыше 70 процентов).  

В соответствии с пунктом 1.3 Положения № 4825 органом, уполномоченным принимать решения о списании муниципального имущества города Дзержинска, пришедшего в негодность, является Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет).  

Решение Комитета о списании (отказе списания) муниципального имущества города Дзержинска оформляется приказом (пункт 1.4 Положения № 4825).  

Согласно пункту 1.5 Положения № 4825 приказ о списании муниципального недвижимого имущества города Дзержинска принимается на основании акта межведомственной комиссии по списанию муниципального недвижимого имущества на территории городского округа город Дзержинск, утвержденного постановлением дминистрации города.  

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами (часть 4 статьи 22 Закона  

 № 416-ФЗ). 

Судами установлено, что в соответствии с актом межведомственной комиссии по списанию муниципального недвижимого имущества на территории городского округа город Дзержинск спорные сети находились в аварийном состоянии.  

Спорные сети были списаны из муниципальной имущественной казны муниципального имущества города Дзержинска на основании приказа Комитета от 07.12.2021 № 547.  

Судами принято во внимание, что в рамках рассмотрения дел № А43-6026/2022 и А43-37341/2021 по искам Общества к Комитету о признании недействительным приказа от 07.12.2021 № 547 в части пункта 3, и об обязании произвести аварийно-восстановительный ремонт спорной сети соответственно, производство по которым прекращено, в связи с отказом Общества от исков, суды указали, что приказ Комитета от 07.12.2021 № 547 не противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств признания приказа от 07.12.2021 № 547 в части пункта 3 и бездействия Администрации, выразившегося в неосуществлении действий по выводу спорной сети водоотведения из эксплуатации и организации водоотведения иными способами, незаконными в материалы дела не представлено.  

Довод Общества о неправомерности ссылки судов на решения Арбитражного суда Нижегородской области, вынесенные по делам № А43-6026/2022 и А43-37341/2021, судом округа отклоняется.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023 по делу А43-37341/2021 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отказом Общества от иска. В данном деле было заявлено требование об обязании произвести аварийно-восстановительный ремонт сооружения канализации – сети хоз-фекальной канализации, протяженностью 1800 метров с кадастровым номером 52:21:0000000:4706, расположенном по адресу 

<

...>.  

Постановлением от 19.12.2022 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 по делу А43-6026/2022 отменил, производство по делу № А43-6026/2022 прекратил, в связи с отказом Общества от заявленных требований. В данном деле со стороны истца были заявлены требования, о признании недействительным приказа от 07.12.2021 № 547 в части пункта 3, вынесенного Комитетом.  

Отказываясь в Первом арбитражном апелляционном суде от иска, Общество должно было понимать последствия своего заявления, а именно, что Приказ № 547 не признан не законным.  

Поэтому суды при принятии обжалуемых решения и постановления сделали вывод на основе не отменного Приказа № 547.  

Довод о нарушении судами принципа однократности технологического подключения объектов к канализационным сетям судом округа отклоняется, поскольку  

отсутствие технологического присоединения объекта к канализационным сетям установлено.  

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А43-4663/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цвет» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е.Ю. Трубникова 

Судьи Н.В. Бодрова 

А.Н. Чих