АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6021/2018

28 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1 по доверенности от 15.09.2017                              № ДВОСТНЮ-162/Д 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК»

на решение от 10.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018

по делу №  А51-3858/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шипунова О.В.;                         в апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А., Засорин К.П.,            Мокроусова Л.А.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174,             

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690024, 

<

...>)

о взыскании штрафа в размере 365 530 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – ООО «АТК», грузоотправитель) о взыскании 365 530 руб. штрафа. 

Решением суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018,  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АТК» в пользу                    ОАО «РЖД» взыскано 146 212 руб. штрафа, а также 10 311 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

ООО «АТК», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, снизив сумму штрафа до 8 370 руб. при этом заявитель жалобы полагает, что при исчислении размера штрафа судом первой инстанции не были учтены внесенные ответчиком в железнодорожную накладную изменения станции назначения, которые существенно сократили расстояние перевозки, что повлекло уменьшение тарифа; отметил добросовестность действий по внесению изменений в перевозочные документы, пояснив, что не был осведомлен о состоявшемся взвешивании вагона; считает недоказанным наличие оснований для привлечения ООО «АТК» к ответственности за превышение грузоподъемности вагона (статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ)). Также податель жалобы сослался на иную судебную практику в Арбитражном суде Хабаровского края и  Шестого арбитражного апелляционного суда.

ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу ответчика не представило, его представитель в судебном заседании изложил свою правовую позицию, дав по ней соответствующие пояснения.

ООО «АТК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 04.04.2017 на станции Первая Речка ДВЖД к перевозке до станции Москва-Товарная-Павелецкая вагоном № 94737160 были приняты контейнеры TKRU3054535, TKRU3005145, а также отправленный грузоотправителем по железнодорожной накладной ЭВ300225 контейнер RZDU0737105. 

05.04.2017 на станции Первая речка проведена контрольная перевеска вагона, по результатам проверки составлены акт общей формы № 18                       от 05.04.2017 и коммерческий акт № ДВС1706785/10 от 06.04.2017. 

В коммерческом акте № ДВС1706785/10 от 06.04.2017 установлено, что на тензометрических весах ВЕСТА-СД-200-0,5 № 276 на 37-м пути станции Первая Речка произведена контрольная перевеска без остановки и расцепки вагона № 94737160, погруженного контейнером № RZDU0737105, грузоподъемностью 24 т. В железнодорожной накладной масса брутто контейнера указана 18 660 кг, тара контейнера – 2 160 кг, вес нетто груза –    16 500 кг. Фактически при перевеске контейнера на вагоне № 94737160 масса брутто составила 46 850 кг, тара с бруса вагона – 2 300 кг, масса нетто –                 23 850 кг. Излишки против железнодорожной накладной составили 4 164 кг. Масса груза нетто с учетом погрешности составляет 22 824 кг. 

Согласно акту общей формы № 18 от 05.04.2018, составленному по факту превышения грузоподъемности вагона, в железнодорожной накладной масса брутто трех контейнеров указана в размере 63 040 кг. Грузоподъемность вагона 65 000 кг, фактически при перевеске масса брутто составила 92 850 кг, тара с бруса – 23 000 кг, масса нетто  69 850 кг. Излишек массы против железнодорожной накладной составляет 5 770 кг. Масса груза нетто с учетом погрешности весов составляет 68 810 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона составляет 3 810 кг. 

На основании статей 98 и 102 УЖТ РФ, истец произвел расчет штрафов за искажение в накладной сведений о массе груза (36 553 руб. х5 =                        182 765 руб.) и за превышение грузоподъемности вагона (36 553 руб. х5 =                        182 765 руб.), направив в адрес грузоотправителя претензию №5656/ДТЦФТО от 11.05.2017 с требованием об уплате штрафов. 

Уклонение ответчика от уплаты начисленных штрафов послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Рассматривая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Нормами пункта 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

В соответствии со статьями 23 и 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов. 

На основании пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. 

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 УЖТ РФ). 

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98                            УЖТ РФ). 

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 УЖТ РФ). 

В абзаце шестом пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ                       от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 30) разъяснено, что рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения. 

Кроме того, согласно абзацу пятому пункта 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 30, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в пункте 10 которых предусмотрено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что факт перегруза вагона по спорной отправке и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подтвержден сведениями акта общей формы №18 от 05.04.2017 и коммерческого акта № ДВС1706785/10 от 06.04.2017, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об обоснованности начисления ОАО «РЖД» соответствующих штрафов. 

Указание ответчика как и в кассационной жалобе на недоказанность наличия оснований для привлечения ООО «АТК» к ответственности за превышение грузоподъемности вагона по статье 102 УЖТ РФ было отклонено судом, поскольку согласно коммерческому акту №ДВС1706785/10 от 06.04.2017 причиной превышения трафаретной грузоподъемности вагона № 94737160 послужило, в том числе, фактическое превышение массы отправленного ООО «АТК» контейнера; излишки с учетом предельного расхождения против железнодорожной накладной составили 4 164 кг. 

Возражая против исковых требований, аналогичных кассационной жалобе, ООО «АТК» указало, что 06.04.2017 оно направило в адрес                       ОАО «РЖД» заявление об изменении станции назначения груза с «Москва-Товарная-Павелецкая» на «Первая Речка ДВЖД», которое было согласовано истцом. Поэтому ответчик считает, что штрафы следовало начислять в соответствии с измененным тарифным расстоянием (размер которого учитывается при исчислении размера штрафа). При этом он настаивал на том, что, направляя упомянутое заявление об изменении станции назначения, ООО «АТК» не было осведомлено о произведенном перевесе вагона и контейнера № RZDU0737105. 

Между тем, пунктом 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 30                            прямо разъяснено, что исходя из буквального толкования нормы статьи 102 УЖТ РФ указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 УЖТ РФ: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. 

Учитывая, что факт перегруза вагона и искажения сведений в железнодорожной накладной зафиксирован актом общей формы № 18                       от 05.04.2017 (составленным в установленном порядке), по признанию суда последующее изменение грузоотправителем станции назначения заявлением от 06.04.2017 не влияет на обязанность ООО «АТК» уплатить обоснованно начисленные перевозчиком штрафы. 

Кроме того судом было принято во внимание, что  согласно представленной в материалы дела квитанции о приеме груза ЭВ568530 от 09.04.2017 уже после переадресации груза станция назначения (МоскваТоварная-Павелецкая) и грузополучатель остались прежними, как и при первоначальном оформлении груза к перевозке от 04.04.2017. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО «РЖД» в размере 146 212 руб. штрафа, сниженного по правилам статьи 333 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами тарифа за перевозку при расчете штрафа, без учета переадресации спорного груза, является несостоятельным по названным выше мотивам и основан на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств дела.

Ссылка в кассационной жалобе ООО «АТК» и дополнении к ней                    на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9726/2018 от 29.08.2018 не может быть принята во внимание, поскольку указанное дело не является преюдициальным для разрешения настоящего спора по части 2 статьи 69 АПК РФ и имеет иные обстоятельства, чем по данному делу.

В остальном судебные акты сторонами не обжалованы.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №  А51-3858/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.А. Тарасов     

Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева     

                                                                                                   Н.Ю. Мельникова