АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

10929

/2022

27

декабря

2022 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

22 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено

27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шмаковой Т.С., при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ ТРЕЙДИН-БАЛТИКА» (адрес: 236039, 

<

...> д.ж1, литер Р, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРИТЕЙЛЛОГИСТИК» (адрес: 644105, Омская область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 4 767 068 рублей 81 копеек долга, неустойку в размере 113 050 рублей 07 копеек, с учётом уточнений от 14.12.2022.

Общество «ИНТЕРРИТЕЙЛЛОГИСТИК» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности. Уточнения приняты судом к производству на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истце поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом «УНИВЕРСАЛ ТРЕЙДИН-БАЛТИКА», в договоре названным Поставщик, и Обществом «ИНТЕРРИТЕЙЛЛОГИСТИК», в договоре названным Покупатель, заключен договор № 04/05/21 поставки мясоконсервной продукции от 04.05.2021 с протоколом разногласий (далее – договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить мясоконсервную продукцию (товар) в порядке и на условиях, установленных договором.  Срок действия договора до 31.12.2021 (п. 11.1 Договора). 

Согласно п. 11.2 Договора он считается продленным  на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон за тридцать дней до окончания  срока действия Договора не заявит другой стороне о его расторжении.

Стоимость товара установлена в рублях РФ с учетом НДС,  указывается в Протоколе и считается согласованной при наличии печатей  и подписей уполномоченных лиц Сторон.

Согласно разделу 7 договора оплата Товара производится путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика, на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и коммерческих документов по указанным в них ценам.

Приемка товара оформляется товаросопроводительными документами Претензии  по качеству, комплектности, ассортименту, браку и внутри тарной недостаче Товара принимаются Поставщиком в течение срока годности Товара (пункт 5 договора).

В рамках исполнения своих обязанностей по договору истцом был поставлен товар на общую сумму 7 559 211 рублей 42 копеек. Ответчиком указанный товар принят без замечаний, о чём свидетельствует подписанные между сторонами товарные накладные.

Между сторонами подписан акт сверки за 1-й квартал 2022 года, согласно которому ответчик подтвердил задолженность в размере 13 034 971 рубля 08 копеек. 

Покупатель частично оплатил Продавцу поставленный.

Общество «УНИВЕРСАЛ ТРЕЙДИН-БАЛТИКА» направило Обществу «ИНТЕРРИТЕЙЛЛОГИСТИК» претензию о погашении возникшей задолженности. 

Покупатель оставил претензию без ответа и удовлетворения.  

На дату подачи искового заявления долг Покупателя перед продавцом составил 7 089 163 рубля 06 копеек. 

Поскольку долг ответчиком полностью не оплачен, истец обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В нарушение положений раздела 2 договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 4 767 068 рублей 81 копейка в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойку на общую сумму 113  050 рублей 07 копеек, в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 02.10.2021 по 22.12.2022, с учётом моратория на начисление неустойки по обязательствам, возникшим до 01.04.2022.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

Свой расчёт неустойки ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 113 050 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №3206 от 13.09.2022, оплачена государственная пошлина в общем размере 60 187 рублей.

При уточенной цене иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 55 145 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 55 145 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5042 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ ТРЕЙДИН-БАЛТИКА» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРИТЕЙЛЛОГИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ ТРЕЙДИН-БАЛТИКА» задолженность в размере 4 880 118 рублей 88 копеек, в том числе, основной долг в размере 4 767 068 рублей 81 копейка, неустойку 113 050 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРИТЕЙЛЛОГИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ ТРЕЙДИН-БАЛТИКА» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 55 145 рублей.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ ТРЕЙДИН-БАЛТИКА» из федерального бюджета 5042 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов