﻿461/2019-25970(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-45002/2019

Дело № А12-6137/2018

г. Казань

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Ключникова Михаила Викторовича  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2018  (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2018 (председательствующий судья  Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)  

по делу № А12-6137/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные  системы» о признании общества с ограниченной ответственностью  

«Заречье» (ИНН 3444213969; ОГРН 1143443011678) несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные  системы» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – ООО «Заречье»,  должник).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 24.08.2018 ходатайство ООО «Заречье» о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора УФССП по Волгоградской области  отклонено.  

Ходатайство ООО «Заречье» о привлечении к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора взыскателей по исполнительному  производству № 14192/17/34044-СД отклонено.  

Заявление ООО «Строительные системы» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Заречье» признано обоснованным.  

В отношении ООО «Заречье» введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.  

Требования ООО «Строительные системы» в размере 2 930 000 руб.  включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Заречье».  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2018 определение суда от 24.08.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе участник ООО «Заречье» Ключников М.В.  просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении  заявления ООО «Строительные системы» о признании ООО «Заречье»  банкротом, прекратить производство по делу.  

Конкурсный управляющий ООО «Заречье» в отзыве просил оставить  судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)  послужило наличие задолженности ООО «Заречье», непогашенной в  рамках сводного исполнительного производства № 2128/17/34044-СД в  размере (по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой  инстанции) 2 983 000 руб.  

При разрешении дела, в суд первой инстанции должником была  представлена квитанция о перечислении денежных средств в сумме  53 000 руб. на лицевой счет УФК по Волгоградской области Межрайонный  отдел по ОИП УФССП России по Волгоградской области с назначением  платежа «оплата задолженности ООО «Заречье».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом  принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч  рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о  признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения  

выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона,  признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания  арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных  пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление  должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего  Федерального закона.  

Установив наличие не погашенной в течение трех месяцев  задолженности должника перед заявителем в размере, превышающем 300  000 руб., суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  правомерно признал требования кредитора о введении процедуры  наблюдения и включения в реестр требований кредиторов задолженности  в размере 2 930 000 руб. обоснованными, назначив судебное заседание по  рассмотрению обоснованности требования кредитора в размере 53 000 руб.  

Оценив представленные союзом «Саморегулируемой организации  арбитражных управляющих Северо-Запада» данные относительно  заявленной кредитором кандидатуры Слушкина Е.Ю., установив его  соответствие требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции  обоснованно утвердил его временным управляющим должником.  

Суд округа также учитывает, что в реестр требований кредиторов  должника в третью очередь включены требования кредиторов в размере  15 292 067 руб. 09 коп., из которых основной долг 3 398 956 руб. 37 коп.,  штрафные санкции - 11 893 110 руб. 72 коп., что также свидетельствует о  наличии признаков неплатежеспособности у общества.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не  опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов  первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у  суда кассационной инстанции отсутствуют.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 24.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А12-6137/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов 

Судьи Э.Г. Баширов  

 А.А. Минеева