Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1552/2024

г. Благовещенск

22 апреля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.04.2024. Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ЭМ АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  2 241 427,09 руб.,

при участии в заседании: от истца посредством участия с использованием системы веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 21.02.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭМ АВТО» (далее – истец, «ЭМ АВТО») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый сервис» (далее – ответчик, ООО «Торговый сервис») о взыскании  2 241 427,09 руб., из которых задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 18.09.2023 №18/09-2023 составляет  2 166 078,50 руб., неустойка в сумме 75 348,69 руб.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании  18.04.2021  истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел изложенные в иске обстоятельства спора.

Ответчик в судебное заседание  не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, о времени и месте проведения заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭМ АВТО» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый сервис» (заказчик) был заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом № 20/09-2022 от 22.09.2022, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки груза заказчика всеми видами транспорта на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. договора перечень оказываемых исполнителем услуг, их стоимость, объемы, сроки перевозки, а также особенности и условия их выполнения согласовываются сторонами в письменных, телефонных заявках или поданных электронной почтой путём направления с адреса электронной почты заказчика на адрес электронной почты исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.2.15 договора исполнитель обязан сдавать на проверку заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оформленные в установленном порядке Акты оказанных услуг, счета-фактуры или УПД, выписанные на основе товарно-транспортных документов, электронный реестр (Приложение № 2 к настоящему договору).

Исполнитель ежедневно сдаёт ТТН (ТН) Заказчику. При этом Заказчик производит проверку указанной документации в течение пяти календарных дней. После чего заказчик

(диспетчерская служба) передает проверенные и подписанные первичные документы представителю Исполнителя, который не реже одного раза в 10 дней передает названные документы с двумя экземплярами реестра заказчику.

Сроки передачи документов за отработанное время - с 1 по 10 число - до 13 числа текущего месяца, с 11 по 20 число - до 23 числа текущего месяца, с 21 по последнее число месяца - до 03 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1. Договора предельная цена договора составляет 25 000 000 руб., в том числе НДС 20 %. Размер оплаты за перевозку и за выполнение исполнителем связанных с перевозкой операций и услуг согласовывается сторонами в соответствующей заявке (приложение № 1 к договору).

Оплата услуг производится в течение 45 рабочих дней с даты выставления счета и подписания акта приемки оказанных услуг (УПД) (пункт 4.2).

Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы в подтверждение осуществления перевозки щебня с Чагоянского месторождения, карьера ООО «Торговый сервис» на площадку №5 ЗАТО Циолковский, с указанием автомобилей, водителей, грузоотправителя, грузополучателя. Товарно-транспортные накладные содержат отметки о получении груза грузополучателем.

Судом установлено, что договором предусмотрено выполнение или организация выполнения определенных настоящим договором (в заявках письменных, телефонных или поданных электронной почтой) услуг, связанных с организацией перевозки груза заказчика.

Следовательно, договор носит смешанный характер, к нему применяются также общие положения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое оказание услуг подтверждается  универсальными передаточными документами (счетами-фактурами):   № 8 от 01.01.2023 на сумму 269 403,75 руб.;  № 3 от 01.01.2023 на сумму 589 710,00 руб.; № 4 от 01.01.2023 на сумму 566 692,50 руб.;  № 5 от 01.01.2023 на сумму 568,713,75 руб.; № 6 от 01.01.2023 на сумму 36 863,75 руб.; № 7 от 01.01.2023 на сумму 333 300,00 руб.; № 19 от 21.05.2023 на сумму 364 000,00 руб., а также товарно-транспортными накладными, реестрами учета работы техники и путевыми листами.

Указанные акты, отражают сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, подписанным ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, вместе с тем ответчик оплату оказанных услуг ответчик не произвёл.

Из пояснений истца все счета-фактуры получены заказчиком и приняты без претензий, мотивированного отказа ответчик истцу не направлял, обратного в материалы дела не представлено.

По расчету истца основной долг за весь объём оказанный по договору услуг составил   2 166 078,50 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023.

Претензия от 03.04.2023 с требованием об оплате задолженности направлена ответчику 03.04.2024, но возвращена отправителю в связи с неполучением адресатом.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился с иском в суд.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств оплаты и  возражений по расчету не представил.

С учётом изложенного, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объёме.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 5.1.2 договора стороны согласовали, что за задержку оплаты оказанных услуг свыше 45 дней после предъявления счета заказчику, выписанного на основании акта оказанных услуг и счет-фактуры, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от неоплаченных сумм.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты услуг за период с 16.02.2023 по 19.02.2024  в размере 75 348,69 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства

Таким образом,   требование о взыскании  неустойки  подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 34 207 руб., уплачена истцом  по платежному поручению № 67 от 19.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы  по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМ АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 18.09.2023 №18/09-2023 в размере   2 166 078,50 руб., неустойку за период с 16.02.2023 по 19.02.2024  в размере 75 348,69 руб. (всего 2 241 427,09 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 207 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                          М.В. Сутырина