АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

11 июня 2024 года Дело № А33-32663/2023 

Красноярск 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по иску общества с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные  

системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы  Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 815 258,00 руб. неосновательного обогащения.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2023 возбуждено  производство по делу.  

Решением от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены частично: с общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы  Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Согласие» 322 916,71 руб. основного долга, а также 7 647,00 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле. В силу части 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Определением от 24.03.2024 на 11.06.2024 назначено судебное заседание для вынесения  дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания, для участия в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении  судебного заседания в отсутствие их представители, в связи с чем вопрос о принятии  дополнительного решения рассматривается в их отсутствие.  

При рассмотрении требований арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  

вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал  в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о  судебных расходах. В силу части 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,  извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Поскольку при рассмотрении дела суд принял решение об обоснованности и  доказанности требований истца об истребовании суммы неосвоенных ответчиком денежных  средств за 2016 – 2023 гг., материалами дела подтвержден факт возникновения у ответчика  обязанности по возврату неосновательного обогащения, при этом судом не указан размер  присужденной денежной суммы за 2023 год, суд принимает дополнительное решение.  

В судебной практике по спорам о взыскании новой управляющей компанией  неосновательного обогащения в виде полученных от собственников, но не израсходованных  по назначению прежней управляющей компанией денежных средств на содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома, сложились два подхода: на основании отчетов  управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом, а  также, в случае отсутствия сведений о получении прежней управляющей компанией  фактически полученных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома, по методу начисления.  

В данном деле истцом применен второй способ определения размера неосновательного  обогащения расчетным путем. Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения  за 2023 г., определенный расчетным методом, исходя из площади многоквартирного дома,  установленного тарифа и продолжительности управления ответчиком МКД, составил  230 608,00 руб. Ответчиком иные сведения о размере собранных и израсходованных в  указанный период денежных средств не представлены.  

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимость вынесения дополнительного  решения обусловлена разрешением вопроса о праве в мотивировочной части и отсутствием в  резолютивной части решения указания на размер присужденной ко взысканию суммы.  

Распределение судебных расходов производно от результата рассмотрения спора и  пропорционально сумме удовлетворенных требований. В такой ситуации дополнительное  рассмотрение ранее не рассмотренного требования влечет необходимость и пересмотра  вопроса о взыскании судебных расходов и так же должно производиться в порядке принятия  дополнительного решения.  

По правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных  требований (67,9% от предъявленных) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 13 107,00 руб., при этом  решением от 01.03.2024 с ответчика в пользу истца взысканы 7 647,00 руб. Учитывая  изложенное, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5 460,00 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

нерассмотренные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 230 608,00 руб. основного долга, а также 5 460,00 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая