334/2017-110678(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26033/2015

город Новосибирск

19 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о  вынесении дополнительного решения в рамках дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «СТК-Магистраль» (ОГРН  

<

***>), с. Новотроицк Новосибирской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312547626100052), г. Новосибирск  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого  акционерного общества «Барабинский комбикормовый завод» (ОГРН  

<

***>), г. Барабинск  

о признании недействительным договора поставки от 10.02.2014 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

решением от 23.06.2017 арбитражный суд удовлетворил требования  общества с ограниченной ответственностью «СТК-Магистраль» (далее -  истец) к индивидуальному предпринимателю Решетникову Алексею  Александровичу (далее - ответчик) о признании недействительным  договора поставки от 10.02.2014.  

Указанным решением судом не распределены судебные расходы по  оплате расходов на экспертизу в размере 17 000 руб., по оплате повторной  экспертизы - в размере 18 000 руб.  

Для проверки достоверности подписи директора истца ФИО2 на  счёте от 11.02.2014 на сумму 2 765 140 руб. истцом заявлено ходатайство о  назначении судебной экспертизы по делу.  

По ходатайству истца определением от 23.11.2016 судом назначена  экспертиза по делу.  

07.12.2016 в суд поступило заключение эксперта № 3309/5-3 от  05.12.2016 федерального бюджетного учреждения «Сибирский  региональный центр судебной экспертизы.  

В судебном заседании 28.02.2017 истец, ознакомившись с  результатами проведенной экспертизы, заявил ходатайство о проведении  повторной экспертизы, поскольку согласно заключению эксперта ФБУ  Сибирский РЦСЭ Минюста России № 3309/5-3 от 05.12.2016 по делу   № А45-26033/2015 проведение исследования для ответа на поставленный  вопрос об исполнителе подписей от имени ФИО2. на счете от  11.02.2014 на сумму 2 765 140 руб., расположенных в строках  «Руководитель», «Главный бухгалтер» не представляется возможным в  связи с непригодностью подписей для идентификации исполнителя.  

Определением от 09.03.2017 судом назначена повторная экспертиза по  делу для проверки достоверности подписи директора истца ФИО2 на  счёте от 11.02.2014 на сумму 2 765 140 руб.  

Проведение повторной экспертизы поручено федеральному  бюджетному учреждению Томская лаборатория судебной экспертизы.  

Истцом платёжными поручениями № 560 от 16.11.2016, № 91 от  01.03.2017 внесены на депозит Арбитражного суда Новосибирской области  денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы в размере  

35 000 руб. 

После проведения экспертиз на основании счетов № 00000707 от  06.12.2016 и № 00000034 от 29.03.2017 федеральному бюджетному  учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» и  федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория судебной  экспертизы бухгалтерией суда на основании определений от 23.01.2017 и  от 16.05.2017 денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены на  расчетный счет экспертных учреждений.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы на проведение  судебных экспертиз в размере 35 000 руб. относятся судом на ответчика.  

Кроме того, в силу п. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным ст.110 АПК РФ.  

При подаче апелляционной и кассационной жалоб на решение  арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2016 ООО «СТК- Магистраль» уплатило платежными поручениями № 81 от 01.03.2016,  

 № 286 от 17.06.2016 государственную пошлину в общем размере 6 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  23.08.2016 решение от 02.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской  области и постановление от 27.04.2016 Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А45-26033/2015 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Поскольку решение от 02.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской  области и постановление от 27.04.2016 Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А45-26033/2015 отменены, по делу принят  судебный акт об удовлетворении иска, на ответчика возлагаются как  расходы по уплате госпошлины по иску, так и расходы по уплате  госпошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение в пользу  истца.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной  жалоб в размере 6 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312547626100052) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СТК-Магистраль» (ОГРН  

<

***>) 35 000 руб. расходов на проведение судебных экспертиз,  6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и  кассационной жалоб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении  месячного срока с момента его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.А.Рыбина