АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1625/2020

г. Ярославль

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Помоз Н.Е., помощником судьи Давыдовой М.В.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ААА ГРУП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   854511.11  руб.,

при участии

от истца ФИО2 по доверенности от 24.01.2020, диплом. 

от ответчика не явился

от третьего лица не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ААА ГРУП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского  с требованием о взыскании задолженности  в сумме 841 047,34 руб., 13 463,77 руб. неустойки, 20 090,22 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 841 047,34 руб., 9 461,78 руб. неустойки за период с 31.10.2019 по 13.01.2020, 20 010,22 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, контррасчет неустойки, задолженность не оспаривает.

Ответчик о дате и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

29.07.2019 между Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ААА ГРУП"  (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0171300012019000046-01, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по валке и обрезке деревьев соответствии с техническим заданием, а заказчик принимает результаты работ и оплачивает их.

Согласно п.1.3 сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.10.2019.

Согласно п.2.1. цена контракта составляет 841 047,34 руб.

В п. 2.5. стороны предусмотрели, что оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, за фактически выполненные объемы работ, после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС 3), счет (счета-фактуры), в течение 30 дней. 

Согласно п. 6.2. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

30.09.2019 сторонами подписаны акт выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе подписанным актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019, требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 461,78 руб. неустойки за период с 31.10.2019 по 13.01.2020 года с продолжением начисления с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным, однако по расчету суда размер неустойки составляет 9 461,78  руб. за период с 31.10.2019 по 13.01.2020 (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ААА ГРУП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 841 047 руб. 34 коп. долга, 9 461, 78 руб. неустойки, 20 010 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ААА ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 80,22 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 379 от 10.01.2020 (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.